Asociación Paola García Medina — Res. 998-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones y Pago de Bonificaciones); Compensación por tiempo de servicios (Sub materia: Depósito de CTS); y, Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: Vacaciones).

20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

abril de 20212; en mérito a la solicitud de actuación inspectiva presentada por el señor Percy Antonio Rojas Bueno (Contador), por el supuesto incumplimiento al pago de la liquidación de beneficios sociales, entrega de certificado de trabajo y carta de liberación de CTS.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no pagar íntegramente la indemnización vacacional que le corresponde percibir al trabajador afectado respecto al periodo 2018-2019, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento notificada el 28 de abril de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Alegan que, mediante la resolución impugnada, se ha validado que no existe adeudo de la remuneración ni de la indemnización vacacional del periodo 2016-2017 y 2017-2018; no obstante, considera que sí existe adeudo parcial respecto del periodo 2018-2019.

ii. En cuanto al goce físico del descanso vacacional, señalan que el extrabajador inició su vínculo laboral con la Asociación el 01 de marzo de 2016, por lo cual, las vacaciones del periodo 2018-2019 debían tomarse hasta el 28 de febrero de 2020, así éste tomó las vacaciones de dicho periodo 2018-2019 en los meses de agosto 2018 (7 días) y enero 2019 (23 días), tal como se desprende de las boletas de pago de dichos meses que fueron debidamente suscritas por el trabajador, lo que evidencia su conformidad con los conceptos y montos allí detallados; en consecuencia, el extrabajador tomó 30 días de vacaciones antes del plazo máximo previsto, por lo que, no le correspondía el pago de indemnización vacacional alguno.

iii. Refieren que, para desconocer los días de vacaciones que figuran en las boletas de pago se requería acreditar que durante éstos el señor Rojas prestó labores, lo cual no ha sido

2 Véase folio 43 del expediente inspectivo.

evidenciado durante la investigación, pues éste tomó sus 30 días de vacaciones de forma oportuna, percibiendo pagos en exceso que no le correspondía percibir y parte de ello son los S/ 2,450.00 recibidos, siendo que el extrabajador era el contador de la Asociación, y como tal, fue él quien elaboró su liquidación de beneficios y demás documentos laborales durante el íntegro de la relación laboral, generando un aprovechamiento indebido e induciendo a error a la asociación.

iv. Manifiestan que mediante la Resolución de Sub Intendencia se ha validado que no se adeuda indemnización vacacional de los periodos 2016-2017 y 2017-2018; sin embargo, bajo su opinión, respecto del periodo 2018-2019 se adeuda el pago de 9 días, es decir, se sanciona por no haber cumplido con pagar una suma que el propio despacho considera que no se adeuda.

v. Señalan que en la medida de requerimiento el inspector requirió acreditar el pago de la indemnización vacacional de los periodos 2016-2017, 2017-2018 y 2018-2019, en la suma total de S/ 10,500.00, así no acataron la medida de requerimiento en los términos formulados porque no se adeuda el pago de indemnización vacacional al extrabajador, así en el plazo concedido dieron respuesta a la medida solicitando se tuviera por cumplida en atención a la valoración de los pagos realizados, por lo cual no existe una infracción a la labor inspectiva.

i. Que, el inspector en el Acta de Infracción advirtió la omisión del pago del concepto sub examine correspondiente a todo el periodo 2018-2019, dado que no existe medio probatorio fehaciente que acredite que el trabajador habría gozado físicamente de vacaciones de manera fraccionada dentro del periodo máximo estipulado para ello; por lo que, de acuerdo a lo verificado correspondía el pago de la indemnización vacacional por 30 días.

ii. Sobre el particular, estando a la liquidación de beneficios sociales obrante en el expediente se establece por el concepto de indemnización vacacional correspondiente al referido periodo de 2018-2019, el cálculo respecto de únicamente 21 días determinando la suma de S/ 2,450.00 soles; empero es tal y como ha sido señalado, es que dicho pago debió haber sido efectuado por los 30 días como periodo vacacional; generando un adeudo en relación a dicho concepto a favor del extrabajador.

3 Notificada a la impugnante el 01 de agosto de 2022. Véase folio 57 del expediente sancionador.

iii. En efecto, de la documentación obrante en la carpeta inspectiva como en la sancionadora, no se ha demostrado el pago oportuno e íntegro de la indemnización vacacional correspondiente al referido periodo 2018-2019, falta de otorgamiento que configura la infracción en materia de relaciones laborales sancionada.

iv. En ese orden de ideas, considerando que quedó acreditado la inobservancia de la obligación de pago íntegro de la indemnización vacacional por el periodo 2018-2019 que le correspondía percibir al extrabajador, es que no resulta convalidable su falta al deber de colaboración con el personal inspectivo frente al incumplimiento de dicha obligación laboral consignada en la medida inspectiva de requerimiento.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.”

por Decreto Supremo N° 004-2017-TR8 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

8 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”9.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De La Asociación Paola García Medina

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 12 de agosto de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 210-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

i. Refieren que se ha realizado una interpretación incorrecta del artículo 23, literal c) del Decreto Legislativo 713, que regula la procedencia del pago de la indemnización vacacional; en tanto que, en el mencionado artículo se establece que se generará el pago de la indemnización vacacional cuando “no se disfruta el descanso vacacional” dentro del plazo previsto; no obstante, no ocurre ello en el presente caso, pues, otorgaron el descanso vacacional del periodo 2018-2019, el cual fue tomado en los meses de agosto 2018 (7 días) y enero 2019 (23 días), tal como se desprende de las boletas de pago de dichos meses, y las observaciones realizadas sobre el pago anticipado de éstas no conllevan el desconocimiento de las mismas.

ii. Alegan que, de lo señalado, puede advertirse en principio, la interpretación errónea del artículo 16 de citado decreto, en tanto que la norma establece que la remuneración vacacional debe ser abonada antes del inicio del descanso, pero en ningún momento

9 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR.

desconoce el goce vacacional que haya tomado el trabajador cuya remuneración vacacional se haya abonado de forma posterior (fin de mes). Señalan que a raíz de ello, conviene en aclarar que también el goce vacacional del periodo 2018-2019 fue debidamente acreditado, pues figura en las boletas de agosto 2018 y enero 2019, suscritas por el trabajador, lo que evidencia su conformidad con los conceptos y montos allí detallados; sin perder de vista que fue el propio trabajador quien elaboró las boletas de pago en su rol de contador, siendo poco coherente que él mismo consignara el detalle de vacaciones en su boletas y las firmara en señal de conformidad, y luego se pretenda desconocer los días de vacaciones tomados.

iii. Asimismo, manifiestan que, lo señalado fue también corroborado por el propio trabajador, ya que en la llamada sostenida con el inspector el 16 de abril de 2021, luego de ser confrontado por el pago de las vacaciones, optó por aducir que no lo recuerda bien pero que “sí deben ser vacaciones”, lo que permite ratificar conformidad con las mismas, validando así el efectivo goce del descanso vacacional.

iv. Siendo así, señalan que, para poder desconocer el goce vacacional de los días que figuran en las boletas de pago se requería acreditar que, durante estos, el señor Rojas sí prestó labores, lo cual no ha sido evidenciado durante la investigación. Para tal efecto, invocan la Casación 17691-2015 LIMA, la cual establece que, corresponde al trabajador la carga de probar que realizó trabajo efectivo.

v. Solicitan el pronunciamiento conforme a ley, declarando nula o en su defecto, revocando la Resolución de Intendencia.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el pago de la remuneración vacacional 6.1 De los actuados se verifica que, el inspector comisionado advirtió en los hechos constatados del Acta de Infracción que, el sujeto inspeccionado no ha cumplido con acreditar el medio probatorio fehaciente que evidencie que el trabajador habría gozado físicamente de sus vacaciones de forma fraccionada dentro del periodo máximo estipulado para ello, correspondiéndole el pago de su indemnización vacacional por 30 días, lo que constituye infracción muy grave, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT.

compensación es regulada por ley o convenio. Toda persona tiene derecho, después de un año de prestación de servicios continuos a unas vacaciones anuales pagadas.

El monto de las remuneraciones indicadas será el que se encuentre percibiendo el trabajador en la oportunidad en que se efectúe el pago.

vacacional” dentro del plazo previsto; no obstante, no ocurre ello en el presente caso, pues, otorgaron el descanso vacacional del periodo 2018-2019, el cual fue tomado en los meses de agosto 2018 (7 días) y enero 2019 (23 días), tal como se desprende de las boletas de pago de dichos meses, y las observaciones realizadas sobre el pago anticipado de éstas no conllevan el desconocimiento de las mismas; así como que se establece que la remuneración vacacional debe ser abonada antes del inicio del descanso, pero en ningún momento desconoce el goce vacacional que haya tomado el trabajador cuya remuneración vacacional se haya abonado de forma posterior.

Sobre el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. (…)”. (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

10 TUO de la LPAG, “Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias” (….) 11TUO de la LPAG, artículo IV. Numeral 1.8.)

de las funciones encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 9 de la Ley”. Concordante con el artículo 3612 de la Ley establece que las acciones u omisiones de los sujetos obligados, contrarias al deber de colaboración de los sujetos inspeccionados, constituyen infracción a la labor inspectiva.

Información Adicional

12LGIT: Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva: Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los sujetos inspeccionados por los Supervisores Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del Inspector del Trabajo de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical. 2. El abandono de la diligencia inspectiva, que se produce cuando alguna de las partes, luego de iniciada ésta, deja el lugar de la diligencia. 3. La inasistencia a la diligencia, cuando las partes hayan sido debidamente citadas, por el Inspector del Trabajo o la Autoridad Administrativa de Trabajo y éstas no concurren.

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y calificación Relaciones Laborales No pagar íntegramente la indemnización vacacional que le corresponde percibir al trabajador afectado respecto al periodo 2018- 2019. Numeral 25.6 del artículo del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con lo dispuesto en la medida inspectiva de requerimiento notificada el 28 de abril de 2021. Numeral 46.7 del artículo del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la ASOCIACIÓN PAOLA GARCÍA MEDINA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 210-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 26 de julio de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 393-2021-SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 210-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, en todos sus extremos.

TERCERO. – Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. – Notificar la presente resolución a la ASOCIACIÓN PAOLA GARCÍA MEDINA, y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. – Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20231018MCR