Asociación Niños A la Vida — Res. 277-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materia: Gratificaciones); jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: vacaciones, horas extras), compensación por tiempo de servicios (Sub materia: depósito de CTS), planilla o registros que la sustituyan (Sub materia: registros trabajadores y otros en la planilla). 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por inasistencia a la diligencia de comparecencia de fecha 23 de abril de 2019, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,234.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por inasistencia a la diligencia de comparecencia de fecha 13 de mayo de 2019, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 3,234.00.

i. Que, su representada es una asociación integrada por un Consejo Directivo y un Director General, teniendo como domicilio fiscal la ciudad de Lima. Señalan que, la representación legal es ejercida exclusivamente por el presidente y recién desde agosto del 2020 que el suscrito tiene esa facultad, por lo que, ninguna persona en Pucallpa tenía esa delegación formal e inscrita en la SUNARP hasta la actualidad. ii. Las notificaciones conteniendo los requerimientos de comparecencia de fecha 13.04.2019 y 23.05.2019 fueron notificadas en el AA. HH Lomas de San José, siendo este un lugar diferente del domicilio fiscal y legal de la Asociación Niños a la Vida, lo cual era de absoluto conocimiento de la autoridad laboral pues existe evidencia que pudieron acceder a los datos de la misma. iii. De conformidad con los artículos 21.1 y 21.2, la notificación debió ser remitida al domicilio declarado por la Asociación Niños a la Vida indicado supra; asimismo, debe considerarse lo prescrito en el artículo 12.1 del RLGIT concordante con los artículos 69 y 70 del TUO de la LPAG. iv. Que, la asociación tiene como domicilio fiscal y legal declarado ante el Estado la dirección que hemos descrito previamente, que resulta ser diferente al notificado; por lo que, resulta de aplicación lo dispuesto en el último artículo 70.1 y 70.3 de la LPAG y por ende la inexistencia de responsabilidad alguna de parte de nuestra representada. v. Considera que, al haberse incumplido con notificar los requerimientos de comparecencia de forma valida y eficaz a su representada, se ha vulnerado el principio de debido procedimiento y con esto la inexistencia de una presunta infracción al ejercicio de la labor inspectiva, por lo que, debe revocarse la resolución

impugnada. vi. Que, la resolución recurrida no se basa en este principio de Razonabilidad, tal como lo estipula el numeral 2 del artículo IV del TUO de la LPAG. vii. La resolución impugnada ha impuesto a su representada una multa ascendente a la suma de S/. 6,468.00, por haber incurrido en dos infracciones al ejercicio de la labor inspectiva que se tratan de la misma convocatoria, hecha de forma defectuosa y equívoca en domicilio diferente al del administrado, pero que ha sido calificada como 02 infracciones a pesar de tratarse del mismo objetivo y partes involucradas. No pudiendo dejar de observar el principio de continuación de infracciones.

i. De la revisión de autos, se advierte los datos siguientes: a. A folios 1, obra la denuncia interpuesta por el recurrente por pago de beneficios sociales y horas extras; denuncia en la cual se indica como Dirección de Trabajo “A.H. Loma de San José – San José –Yarinacocha –CRL. Portillo.” b. A folios 2, obra la orden de inspección concreta N° 308-2019-DRTPEU, expedida con la finalidad de inspeccionar el cumplimiento de la normativa sociolaboral, señalando los datos siguientes: i) Domicilio Fiscal: Av. Víctor Malasquez, Parcela 135, Distrito de Pachacamac, Provincia de Lima, Departamento de Lima; ii) centro de trabajo - domicilio: AA. HH Loma de San José, S/N, Distrito de Yarinacocha, Provincia de Coronel Portillo, Departamento de Ucayali. c. El sujeto inspeccionado en sus escritos de descargos a la imputación de cargos e informe final de fechas 06.04.2021 y 21.06.2021, respectivamente; así como, en el escrito de apelación de fecha 07.12.20216 , reconoce de forma expresa lo siguiente: “(…) Uno de los CARs de NALV está ubicado en el AA.HH Lomas de San José del CP San José, en el distrito de Yarinacocha, Coronel Portillo, Ucayali; denominado Centro de Acogida Residencial Casa Hogar El Huerto, debidamente acreditado ante el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (…)”; de ahí que, se toma por cierto los datos brindados por el recurrente, respecto de la dirección de su centro de trabajo. ii. Se puntualiza que, el artículo 5° de la LGIT reconoce que las facultades inspectivas se ejercen respecto de todo centro de trabajo, establecimientos o lugar sujeto a inspección, por lo que, resulta razonable que las notificaciones a las citaciones de comparecencia del empleador se notifiquen en el domicilio del centro de trabajo.

2 Notificada a la impugnante el 23 de febrero de 2022, véase folio 202 del expediente sancionador.

iii. Bajo esa misma línea de análisis, debido a la fecha en la que se llevó a cabo las actuaciones inspectivas, cabe citar a la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL/INII, que establece “Reglas generales para el ejercicio de la función inspectiva”, en cuyo apartado 7.1.1 señalaba que las actuaciones de Inspección de Trabajo no le serían de aplicación “(…) las disposiciones al procedimiento administrativo general contenidas en el Título II de la LPAG, salvo expresa remisión de las mismas”. De otro lado, en el numeral 7.8.5 indica “(…) para efectos únicamente de la notificación de los documentos previamente señalados, debe entenderse como domicilio conocido el sujeto inspeccionado al centro de trabajo donde los supuestos trabajadores afectados ejecutan o ejecutaron la prestación laboral y en el que se realiza las actuaciones inspectivas, o alternativamente, el declarado en SUNAT como domicilio fiscal, establecimiento anexo, establecimiento permanente u otro. iv. En ese sentido, considerando lo antes precisado se concluye que, para efectos de una notificación válida de los requerimientos de comparecencia del empleador, los únicos domicilios a considerar para éste son: a. Domicilio fiscal: Av. Víctor Malásquez, Parcela 135, Distrito de Pachacamac, Provincia de Lima, Departamento de Lima. b. Domicilio del centro de trabajo: AA. HH. Loma de San José, S/N, Distrito de Yarinacocha, Provincia de Coronel Portillo, Departamento de Ucayali. v. En tal sentido, cuando un inspector del trabajo y/o inspector auxiliar notifique válidamente un requerimiento de comparecencia en el desarrollo de sus actuaciones, todo empleador tendrá la obligación de apersonarse el día, la hora, y en la oficina pública a la que haya sido citado, aportando la documentación que se le requiera. vi. Que, la notificación de los requerimientos de comparecencia para el 23.04.2019 y 13.05.2019, se realizó de conforme a ley, por tanto, fue válida; dado que, el domicilio ubicado en “AA. HH Loma de San José, S/N, Distrito de Yarinacocha, Provincia de Coronel Portillo, Departamento de Ucayali”, corresponde al centro de trabajo que la norma habilita para notificar este tipo de actos, máxime si la misma inspeccionada ha reconocido a través de sus escritos presentados ante los diferentes órganos del procedimiento administrativo sancionador. vii. Además, coincide con lo determinado por el órgano sancionador de primera instancia, respecto a que se encuentra fehacientemente acreditado que el sujeto inspeccionado a pesar de estar válidamente notificado, no asistió a las diligencias de comparecencia programadas para el 23.04.2019 y 13.05.2019. viii. Que, la inspeccionada no ha cumplido con identificar y señalar bajo qué argumentos se sustenta la supuesta vulneración al principio de razonabilidad, pues solo ha consignado en su apelación citas doctrinarias y normativas sobre este principio. ix. Por otra parte, concluye que el sujeto inspeccionado no cumplió con su deber de colaboración al sistema inspectivo, ya que, no asistió a las diligencias de comparecencia programadas para el 23.04.2019 y 13.05.2019; hechos que demostraron un actuar imprudente por parte del sujeto inspeccionado, debido a que tratándose de una persona jurídica debió tomar las medidas necesarias en principio para asistir por medio de cualquiera de sus representantes legales o de lo contrario, delegar facultades de representación, máxime si de autos se observa que las fechas para los requerimientos de comparecencia se dieron a conocer con un plazo de antelación razonable. x. A partir de ello, quedando acreditada la responsabilidad de la inspeccionada respecto de las infracciones a la labor inspectiva por la inasistencia a las diligencias de comparecencia programadas para el 23.04.2019 y 13.05.2019; considera que, no se evidencia vulneración alguna al principio de Razonabilidad establecido en el numeral 1.4 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” 8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE LA ASOCIACION NIÑOS A LA VIDA.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 15 de marzo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 011-2022-SUNAFIL/IRE-UCA, señalando los siguientes argumentos:

i. Que, Niños a la Vida, es una asociación integrada por un Consejo Directivo y un Director General, teniendo como domicilio fiscal en la Ciudad de Lima – Av. Victor Malasquez N° 135 C.C. Collanac (Quebrada de Santa Cruz Manchay), distrito de Pachacamac, provincia y departamento de Lima; y que la representación legal en el año 2019 era ejercida exclusivamente por el presidente, y recién desde agosto del año 2020 el suscrito como Director General tiene esa facultad. ii. Que, las actuaciones inspectivas realizadas en el CAR El Huerto ubicado en el AA.HH.

Loma de San José, se produjeron en un establecimiento no declarado por su representada, por lo que, no procede tener por convalidada la misma a través de su sola entrega a los trabajadores, de acuerdo a los estipulado en el numeral 21.4 del TUO de la LPAG. iii. Sobre la correcta aplicación del artículo 4 y 12 del LGIT, Indica que al contar con varios (05) centros de trabajo a nivel nacional, no se traduce necesariamente en igual cantidad de domicilios declarados para recepcionar las notificaciones administrativas, por lo que, para su caso es conveniente y necesario que se tome en cuenta su domicilio fiscal. iv. Que, se ha incurrido en una inobservancia del principio de presunción de licitud debido a que no era correcto tener por incumplido el mandato inspectivo de convocatoria debidamente recepcionado por los representantes de la asociación y/o en su domicilio fiscal, pues no existe evidencia de lo contrario. v. Que, es de preponderante consideración lo estipulado en el numeral 4 del artículo 10 del TUO de la LPAG. vi. Sobre los efectos de la declaración de nulidad, solicita que en armonía al numeral 1 del artículo 12° del TUO de la LPAG, significa que este opera desde el 16 de abril de 2019 cuando se produjo la visita inspectiva y la entrega de la convocatoria a una comparecencia, deviniendo en nulo todo lo actuado con posterioridad.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la inasistencia a las diligencias de comparecencia

9 LGIT, artículo 1. 10 TUO de la LPAG, Título Preliminar “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” 11 “Artículo 11.- Modalidades de actuación Las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el sector público.”

sancionable con multa, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 36 y 39 de la LGIT, conforme se aprecia a continuación:

Figura N°01

Figura N°02

obligados o responsables del cumplimiento de las normas sociolaborales, ya sean personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, y esta facultad, se ejerce en los ámbitos de las empresas, los centros de trabajo y, en general, los lugares en que se ejecute la prestación laboral 12. (énfasis añadido)

12 “Artículo 4.- Ámbito de actuación de la Inspección del Trabajo En el desarrollo de la función inspectiva, la actuación de la Inspección del Trabajo se extiende a todos los sujetos obligados o responsables del cumplimiento de las normas sociolaborales, ya sean personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, y se ejerce en: 1. Las empresas, los centros de trabajo y, en general, los lugares en que se ejecute la prestación laboral, aun cuando el empleador sea del Sector Público o de empresas pertenecientes al ámbito de la actividad empresarial del Estado, siempre y cuando estén sujetos al régimen laboral de la actividad privada. (…)” 13 El citado artículo desarrolla los efectos de la declaración de nulidad, la cual tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a futuro. 14 Numeral 3 de la Relación de Criterios Aplicables en la inspección de Trabajo, aprobado mediante Resolución Directoral N° 029-2009-MTPE/2/11.4.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva La inasistencia a la diligencia de comparecencia del 23 de abril de 2019. Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva La inasistencia a la diligencia de comparecencia del 13 de mayo de 2019. Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la ASOCIACION NIÑOS A LA VIDA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 011-2022-SUNAFIL/IRE-UCA, de fecha 21 de febrero de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Ucayali dentro del procedimiento

administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 022-2019-SUNAFIL/IRE- UCA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 011-2022-SUNAFIL/IRE-UCA, en todos sus extremos.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a la ASOCIACION NIÑOS A LA VIDA, y a la Intendencia Regional de Ucayali, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

20230322JCR