Asoc — Res. 1045-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Verificación de Regímenes Especiales y Grupos Específicos (Personas con discapacidad [Cuota de empleo]). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

el Acta de Infracción y otorgándose un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del ariculo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de empleo y colocación, por no acreditar el cumplimiento de la cuota de empleo de personas con discapacidad, Xpificada en el numeral 30.3 del ariculo 30° del RLGIT.

i. Solicita que se revoque la resolución y se deje sin efecto la sanción impuesta, por no encontrarse ajustada a derecho, principio de razonabilidad y proporcionalidad de la sanción. ii. Asimismo, indica que realizó múlXples convocatorias tanto internas como externas para cubrir plazas disponibles con personas con discapacidad. Sin embargo, estas convocatorias no fueron atendidas por postulantes con discapacidad, lo cual informaron y documentaron oportunamente en sus descargos de fechas 04/02/2024 y 16/04/2024, demostrando sus acciones para cumplir con la cuota de empleo del 3%. Desde el 1 de enero de 2022 hasta el 31 de diciembre de 2022, se realizaron un total de 12 convocatorias de empleo, tanto internas como externas. Estas convocatorias fueron difundidas ampliamente a través de diversos medios, incluyendo nuestro siXo web y redes sociales. iii. Dentro de su fundamento de derecho expone el ariculo 56.4 del Decreto Supremo N° 002-2014-MIMP, la Resolución de Intendencia N° 434-2020- SUNAFIL/ILM, y el principio de razonabilidad.

i. Se considera que el día 04 de marzo de 2024 y 16 de abril de 2024, la impugnante presento, respecXvamente, sus descargos contra la Imputación de Cargos y el Informe Final de Instrucción, fundamentando que ha cumplido con realizar las convocatorias respecXvas de manera interna y externa, respecto de la necesidad de nuevo personal que cubra las plazas correspondientes; y que a pesar de la

2 NoGficada a la impugnante el 25 de junio de 2024, véase folio 522 del expediente sancionador.

publicidad realizada no han sido atendidas por personas con discapacidad, adjuntando las siguientes documentaciones: ➢ Procesos de GesXón de Talento Humano ➢ Captura de pantalla de correos recibidos que contenían CV de los parXcipantes a las diferentes convocatorias lanzadas. ➢ Afiches de convocatoria interna – CAAS. ➢ Capturas de pantalla de Convocatoria Externa – CAAS publicadas en las redes sociales de la impugnante (página de Facebook) ➢ Anexos: Preguntas de entrevista laboral que se realiza a todos los participantes de las diferentes convocatorias ii. En tal senXdo, conforme a la normaXva legal precedente, se colige que resulta carente de fundamento lo argumentado por la impugnante, toda vez que, no acredita que las convocatorias de trabajo que realizo se difundieron a través de la Bolsa de Trabajo del Centro de Empleo, conforme al numeral 56.4 del ariculo 56 del D.S. N° 002-2014-MIMP, concordante con el numeral 28.2 del ariculo 28 de la Resolución Ministerial Nº 107-2015-TR. En tal senXdo, del acervo documentario presentado por la impugnante, no es suficiente para que pueda acogerse bajo el eximente esXpulado en el numeral 56.4 del ariculo 56 del D.S. N° 002-2014- MIMP. iii. Por otro lado, sobre lo argumentado respecto a que la resolución impugnada no valoró adecuadamente sus esfuerzos realizados para cumplir con la normaXva; se observa que mediante los considerandos 15 al 19 de la resolución apelada, esta ha valorado las disposiciones establecidas en el ariculo 56 del Decreto Supremo N° 002-2014-MIMP, habiendo desarrollado las razones por las cuales no se cumple con los requisitos concurrentes que esta debiera cumplir en su descargo, bajo el amparo de la citada norma, precisando que si bien regula la posibilidad de jusXficar el incumplimiento de la cuota de empleo, siendo un supuesto de hecho el haberse generado vacantes en el año; sin embargo, dicho supuesto conllevo a que el administrado debió cumplir con las obligaciones precisada en los numerales a) y b) del numeral 56.4 del ariculo 56 de la citada normaXva legal. En tal senXdo, queda desvirtuado lo argumentado por la impugnante en este extremo. iv. Por lo tanto, la impugnante debió acreditar con la constancia emiXda por el servicio de Bolsa de Trabajo, siendo que dicha constancia Xene valor probatorio para el procedimiento sancionador, de ser el caso; toda vez que, nos dispone un requisito obligatorio para las convocatorias dirigidas a personas con discapacidad, con ello, se concluye que el administrado no cumplió con lo exigido por ley, y al no contar con esa documentación no se corrobora que agotó los esfuerzos suficientes para cumplir con la cuota de empleo para personas con discapacidad que le correspondía; siendo así, se determina el incumplimiento de la cuota de empleo para el periodo del año fiscal 2022, denotando una infracción.

v. En consecuencia, los argumentos esbozados en la apelación no desvirtúan las infracciones en que incurrió la impugnante, la cuales fueron debidamente determinadas por la autoridad de primera instancia; y, en esa medida, corresponde confirmar la resolución.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar invesGgaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4 “Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resoluGvo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal consGtuye úlGma instancia administraGva en los casos que son someGdos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que consGtuyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el senGdo de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administraGva.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Ar>culo 17.- Instancia AdministraAva El Tribunal consGtuye úlGma instancia administraGva en los casos que son someGdos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Ar>culo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administraGva.

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resoluXvo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son someXdos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, consXtuyéndose en úlXma instancia administraXva.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal Gene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando someGdo a mandato imperaGvo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal consGtuyen precedentes administraGvos de observancia obligatoria para todas las enGdades conformantes del Sistema.” 8 Arhculo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ASOC. PAST. DE SERV. MEDICO ASIST. CLINICA ADVENTISTA ANA STAHL DE LA IGLESIA ADV. DEL SEPTIMO DIA

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

“Ar$culo 14.- Materias impugnables

El recurso de revisión =ene por finalidad la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmo=vado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emi=das por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” .9

9 El énfasis es añadido.

“Ariculo 16.- Improcedencia del recurso de revisión El recurso de revisión será declarado improcedente cuando: a) El Tribunal carezca de competencia para resolverlo por tratarse de una materia dis]nta a las previstas en el ar^culo 14. b) Sea interpuesto fuera del plazo previsto en el ariculo 13. c) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles y/o no acredite derecho o interés legíXmo afectado. d) El acto impugnado sea un acto preparatorio o un acto confirmatorio de otro ya consenXdo” (énfasis añadido).

“ARTÍCULO CUARTO. - INFORMAR que se =ene por AGOTADA LA VÍA ADMINISTRATIVA, conforme a lo establecido en el cuarto párrafo del ar$culo 41 de la LGIT, disponiéndose el archivo, toda vez que, no se está sancionando por materias impugnables a través del recurso de revisión, de acuerdo a lo establecido en el ar$culo 14 del Decreto Supremo N° 004-2017- TR.”

“…uXlizar el procedimiento o algunas de sus actuaciones para lograr fines fraudulentos, reiterar un pedido simultánea o sucesivamente hasta lograr su aceptación sin perfeccionar la documentación ya observada antes, alegar hechos contrarios a la realidad, emplear maniobras dilatorias o que ]endan a entorpecer la buena marcha del procedimiento, ocultar información sobre terceros interesados, son conductas contrarias a la buena fe ejecutadas por los administrados, y que vician un procedimiento por aplicación de este principio” 11 (énfasis añadido)

“…no debe dejar de adverXrse que la autoridad como instructora del procedimiento también asume el deber de estar atenta a idenXficar cualquier fraude, colusión y cualquier otra conducta ilícita o dilatoria y adoptar las decisiones adecuadas y para desalentarlas. Cuando ello sucede la autoridad está llamada a adver]rlo y llamar la atención a las partes, valorar dicha conducta al momento de resolver (por ejemplo, en materia sancionadora) y, si cuenta con norma habilitante, aplicar al administrado desleal una multa administraXva y/u obligarle a asumir costos del proceso” 12 (énfasis añadido)

Información Adicional

10 Numeral 1.8 del arhculo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG. 11 MORÓN URBINA, Juan Carlos. (2019). Comentarios a la Ley del Procedimiento AdministraGvo General. Lima: Gaceta Jurídica Editores. Tomo I. Página 106. 12 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Ob cit. Página 107.

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y calificación Empleo y colocación No cumplir con la cuota de empleo de personas con discapacidad. Numeral 30.3 del ariculo 30 del RLGIT GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento AdministraXvo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por ASOC. PAST. DE SERV. MEDICO ASIST. CLINICA ADVENTISTA ANA STAHL DE LA IGLESIA ADV. DEL SEPTIMO DIA contra la Resolución de Intendencia N° 039-2024-SUNAFIL/IRE-LOR de fecha 21 de junio de 2024, emiXda por la Intendencia Regional de Loreto, dentro del procedimiento administraXvo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 30-2024-SUNAFIL/IRE-LOR, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - NoXficar la presente resolución a ASOC. PAST. DE SERV. MEDICO ASIST. CLINICA ADVENTISTA ANA STAHL DE LA IGLESIA ADV. DEL SEPTIMO DIA y a la Intendencia Regional de Loreto, para sus efectos y fines perXnentes.

TERCERO. – Exhortar al administrado a actuar bajo el principio de la buena fe procedimental, conforme a los considerandos 5.6. a 5.11 de la presente resolución.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal insXtucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20241030JCR– HR 138342-2024