Arsenal Security S.A.C — Res. 528-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: entrega de boletas de pago al trabajador y sus formalidades), certificado de trabajo (Sub materia: incluye todas) y jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub materia: vacaciones). soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no entregar la información requerida el 03/08/2022, se realizó el requerimiento de información vía casilla electrónica al sujeto inspeccionado, el mismo que debió ser atendido hasta el 08/08/2022, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT.

i. La inspeccionada señala que, “Al respecto, procederemos a desvirtuar la supuesta infracción imputada a mi representada reiterando que con fecha 08 de agosto del 2022, el representante legal y encargado de atender el presente requerimiento el Sr. Luis Sebastián Puma, presento un accidente cuando se trasladaba a las instalaciones de la empresa sufriendo una caída, y producto de esta sufrió una herida en su mano derecha razones por las cuales estuvo incapacitado para presentar la documentación requerida. Lamentablemente, por motivos de un caso fortuito imprevisible y debido a que quien fuera la responsable de asuntos laborales y Gerente General el Sr. Luis Sebastián Puma estuvo indispuesto de salud. Y fue imposible VER, ADVERTIR Y MENOS PRESENTAR LOS DOCUMENTOS requeridos por el Inspector de Trabajo. En este orden de ideas, la presencia de estos sucesos elimina la responsabilidad al no haber podido ser evitado, a pesar de actuar con la diligencia debida. Ello en la medida que, se me hizo imposible poder cumplir con el requerimiento solicitado, debido a que, por el caso fortuito mencionado, como lo fue el penoso contagio del virus es una situación ajena a mi voluntad e imprevisible. Como prueba de lo dicho se basa en la verdad, adjunto copia del Certificado Médico del el Sr. Luis Sebastián Puma que fue emitido el día 08 de agosto de 2022.Es así como, estuvimos a la espera de que el inspector de por cumplido el requerimiento de información para las actuaciones inspectivas de investigación, o en el peor de los casos, emita una medida de requerimiento; sin embargo, fuimos sorprendidos con la emisión del Acta de Infracción N° 306-2022- SUNAFIL/IRE-CAJ y consiguiente Informe Final de Instrucción N° 370-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ/SIFN.” 1.5 Mediante Resolución de Intendencia N°179-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, de fecha 18 de noviembre de 20222, la Intendencia Regional de Cajamarca declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por la impugnante, por considerar los siguientes puntos:

2 Notificada a la impugnante el 21 de noviembre de 2022.

i. Que, la conducta infractora por no facilitar la información y documentación necesarias para el desarrollo de la función inspectiva, solicitada mediante requerimiento de información de fecha 03 de agosto de 2022, no ha sido desvirtuada, ello a pesar de haber sido válidamente notificada y enviársele la alerta al correo electrónico registrado por la propia inspeccionada. ii. Asimismo, de la revisión del expediente sancionador no se verifica que la inspeccionada haya presentado alguna documentación de descargos a la Imputación de Cargos e Informe Final de Instrucción, que sustente lo alegado en su recurso de apelación, en el cual señala que estaría adjuntando el certificado médico correspondiente, no obrando documento alguno con dicha denominación, por lo que, los argumentos esbozados no desvirtúan ni lo exime de responsabilidad por la infracción incurrida, confirmando la sanción establecida. iii. Con relación a la supuesta vulneración de diversos derechos o principios invocados por la inspeccionada, estando a que en los numerales precedentes se ha establecido la validez y el normal desarrollo de las actuaciones inspectivas y el procedimiento sancionador, en consecuencia, la resolución venida en grado de apelación tampoco ha vulnerado algún derecho o principio alegado por la inspeccionada.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

segunda instancia a efectos de que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral, estableciéndose en el artículo 55 del RLGIT, modificado por el Decreto Supremo N° 016- 2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el Reglamento del Tribunal.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ARSENAL SECURITY S.A.C.

8 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 13 de diciembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 179-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, señalando los siguientes alegatos:

i. Indica que se debe observar el debido procedimiento, citando el artículo 139° de la Constitución Política del Perú. ii. Cita el contenido del artículo 1.1 del Artículo IV del Título Preliminar del TUO de la LPAG, referente al principio de legalidad. iii. Transcribe el contenido del numeral 7.1.1.14 de la Versión N° 2 de la Directiva N° 001- 2017 SUNAFIL/INII y sostiene que debe aplicarse el extremo normativo regulado en el numeral 213.1 del artículo 213 del TUO de la LPAG (nulidad de oficio), toda vez que, se ha advertido que la autoridad de la Sub Intendencia de Resolución no ha cumplido con observar lo dispuesto en el numeral 7.1.1.14 de la Directiva del Procedimiento Sancionador. VI. ANÁLISIS DEL RECURSO DE REVISIÓN

Sobre las infracciones tipificadas en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT

9 TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.”

literal d) del artículo 12 del RLGIT que precisa que, en cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los inspectores de trabajo iniciarán las actuaciones de investigación, entre otras modalidades, mediante el requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica (énfasis añadido).

lo previsto por el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, siempre que haya sido válidamente notificado según lo establecido en el TUO de la LPAG”.

i) Del expediente inspectivo, se aprecia el documento denominado “Requerimiento de Información”, de fecha 3 de agosto de 2022, notificado el mismo día; se otorgó el plazo máximo de tres (03) días hábiles, bajo apercibimiento de sanción en caso de incumplimiento, para presentar la siguiente documentación, conforme a la imagen: Figura N° 01:

10 LGIT, “Artículo 36.- Infracciones a la labor inspectiva Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento. Tales infracciones pueden consistir en: 1. La negativa injustificada o el impedimento a que se realice una inspección en un centro de trabajo o en determinadas áreas del mismo, efectuado por el empleador, su representante o dependientes, trabajadores o no de la empresa, por órdenes o directivas de aquél. El impedimento puede ser directo o indirecto, perjudicando o dilatando la labor del inspector actuante de manera tal que no permita el cumplimiento de la fiscalización, o negándose a prestarle el apoyo necesario. Constituye acto de obstrucción, obstaculizar las investigaciones del inspector y obstaculizar o impedir la participación del trabajador o su representante o de los trabajadores o la organización sindical (…)”.

ii) Al respecto, conforme se verifica del numeral 4.8 de los hechos constatados en el acta de infracción, el inspector comisionado dejó constancia que la impugnante no cumplió con remitir la información solicitada. iii) Asimismo, de la revisión en el aplicativo “Búsqueda de Notificaciones y Alertas de Correo” de la SUNAFIL, se deja constancia que la notificación de ambos requerimientos de información fue realizada válidamente, al recibir conjuntamente las alertas al correo electrónico de la impugnante.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Labor inspectiva No entregar la información requerida el 03/08/2022, se realizó el requerimiento de información vía casilla electrónica al sujeto inspeccionado, el mismo que debió ser atendido hasta el 08/08/2022. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por ARSENAL SECURITY S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 179-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, emitida por la Intendencia Regional de Cajamarca, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 329-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. –. CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 179-2022-SUNAFIL/IRE-CAJ, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a ARSENAL SECURITY S.A.C., y a la Intendencia Regional de Cajamarca, para sus efectos y fines pertinentes

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240529JCR – HR 217693-2022