APM Terminals Callao Sociedad Anónima — Res. 316-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Relaciones colectivas (Sub materia: Libertad sindical (Licencia sindical, cuota sindical, entre otros)). soft 20555195444 soft

i. Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con su deber de otorgar la licencia sindical a favor del señor Edwin Miguel León Smith, secretario de defensa de la organización sindical, el día 16 de abril de 2019, omisión que afecta la libertad sindical de la referida organización, tipificada en el numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 226,800.00.

ii. Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la diligencia de comparecencia programada para el 04 de julio de 2019 a las 09:00 horas, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,450.00.

iii. Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no asistir a la diligencia de comparecencia programada para el 15 de julio de 2019 a las 15:00 horas, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,450.00.

i. Que, la resolución de multa omite pronunciarse sobre sus argumentos referidos a una incorrecta notificación de los actuados en el procedimiento inspectivo y sancionador, toda vez que no envió la alerta correspondiente por correo electrónico al momento de notificar el Acta de Infracción y la Imputación de Cargos

ni el Informe Final. Por lo tanto, solicita la nulidad del presente procedimiento sancionador.

ii. Por otro lado, refiere que la resolución sancionadora no señala el motivo por el cual el señor León Smith solicitó la licencia sindical y cómo la supuesta negativa de no otorgarla afectó a los 561 trabajadores afiliados. Precisa que, en caso el convenio colectivo no se ocupe sobre el modo de otorgar licencias sindicales, el empleador solo está obligado a conceder el permiso para la asistencia a actos de concurrencia obligatoria a los dirigentes sindicales, de acuerdo a lo establecido en el artículo 32 del D.S. 010-2003-TR.

iii. El hecho de no considerar el concepto de acto de concurrencia obligatoria, le permite concluir a la impugnante que la resolución sancionadora tiene una falta de motivación, siendo un motivo para solicitar su nulidad.

iv. Por último, considera que la autoridad inspectiva ha hecho una interpretación incorrecta del artículo 16 del D.S. 011-02-TR, en cuanto al plazo para solicitar una licencia sindical, siendo como mínimo de 48 horas que, incluso, fue determinado también por un Convenio Colectivo entre las partes, así como el laudo arbitral del año anterior.

i. En la fecha de sucedido los hechos, advierte que se encontraba vigente el Convenio Colectivo de Trabajo 2016-2018. En ese entendido, señala que las cláusulas que disponen el periodo de otorgamiento de licencia sindical no se encontraba supeditado a un plazo para la presentación de la solicitud de licencia, por lo que, prevalece lo establecido en el artículo 16 del Decreto Supremo N° 011-92-TR, que dispuso que la comunicación deberá realizarse con una anticipación no menor a (24) horas, de modo que, el inferior en grado concluyó que el recurso de reconsideración con el anexo de la prueba nueva no logro desvirtuar la infracción determinada.

ii. Que, el pronunciamiento de primera instancia se encuentra debidamente motivado, determinándose que APM TERMINALS CALLAO SOCIEDAD ANONIMA, incurrió en responsabilidad administrativa que amerita sanción, no advirtiéndose vulneración alguna al debido procedimiento.

2 Notificada a la impugnante el 18 de abril de 2022, véase folio 116 del expediente sancionador.

iii. La legislación laboral no determina que las organizaciones sindicales deben informar a su empleador cuales son los actos de concurrencia como requisito previo para que se les otorgue el permiso, en el ejercicio de la licencia sindical. Por el contrario, lo que establece es que, a falta de convención, el empleador solo está obligado a conceder el permiso para la asistencia de actos de concurrencia obligatoria a los dirigentes sindicales, hasta un límite de (30) días naturales por año calendario.

iv. El negar la participación del dirigente sindical el día 16 de abril de 2019, fue negar a la fuerza sindical ejercer libremente sus actividades de manera absoluta, por lo que, respecto a las prerrogativas y facilidades para el ejercicio de la actividad sindical, los representantes deberán gozar de facilidades adecuadas para el desempeño rápido y eficaz de sus funciones como los permisos sindicales.

v. Por todo lo expuesto, no advierte vulneración del principio al debido procedimiento y, siendo ello así, no resulta atendible el pedido de nulidad solicitado por la impugnante, toda vez que la notificación del Informe Final se realizó conforme a lo prescrito en la ley, así como las resoluciones emitidas en primera instancia en las que el administrado, ejerciendo su derecho de defensa, interpuso los recursos impugnatorios previstos en la ley.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión-. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6 “Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7 “Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Apm Terminals Callao Sociedad Anónima

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día siguiente hábil de la notificación de la citada resolución; el 19 de abril de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 09 de mayo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 070-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, señalando los siguientes alegatos:

i. Señala la existencia de una errónea interpretación de las normas laborales, pues las notificaciones enviadas por SUNAFIL en el procedimiento sancionador no tuvieron la alerta previa requerida y esperada, por lo cual no tuvo acceso oportuno a su contenido, por causas imputables de la Administración. En ese sentido, refiere que no ha existido una negativa o una obstrucción de su parte, por lo que se transgredió los principios de legalidad y predictibilidad.

ii. Recalca que ha cumplido con su deber de colaboración durante toda la etapa inspectiva y el no contar con información puntual requerida no puede configurar lo contrario.

iii. Asimismo, refiere que las instancias previas han interpretado incorrectamente las normas de derecho material contenidas en los D.U. N° 029-2020 y N° 026-2020, así como, el artículo 24 de la Constitución, configurándose la causal de revisión invocada.

iv. Que, las mencionadas instancias previas no han emitido pronunciamiento ni analizado los hechos señalados con respecto a la normativa de relaciones colectivas de trabajo y los precedentes judiciales y administrativos, en específico los relacionados a determinar los actos de concurrencia obligatoria que ameriten la solicitud de la licencia sindical (artículo 32 del D.S. N° 010-2003-TR y artículo 16 del D.S. N° 011-92-TR). Así, puntualiza que, en el presente caso, la solicitud de licencia fue para una reunión sindical, sobre la cual no se citó el motivo, importancia u obligatoriedad de la misma o su relevancia y la afectación al sindicato de no concederla.

v. Sostiene que se debe señalar los motivos por los cuales se ha llegado a la conclusión de que el hecho de no otorgar la licencia sindical, ha tenido una real afectación en

los 561 trabajadores y cuál ha sido dicha afectación, ya que ello no está señalado en la resolución impugnada.

vi. Reitera que el plazo para presentar las solicitudes fue determinado en un convenio colectivo, así como en un laudo del año anterior, que eran de pleno conocimiento de los sindicalizados, no habiendo sido tomado en cuenta este último documento. Por lo que, la multa impuesta no cumple con la debida motivación y tipificación, siendo nula la resolución impugnada.

vii. Por último, señala que no se ha pronunciado sobre la cuantificación de las multas, pues se la impuso sin tener en cuenta que la propia norma establece que se debe acreditar una afectación a los derechos colectivos. Por lo que, no se puede cuantificar las infracciones a la labor inspectiva considerando a todos los trabajadores del sindicato, siendo irrazonable.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la notificación por casilla electrónica 6.1 La impugnante alega que no se tomó en cuenta la obligación de SUNAFIL de remitir las alertas previas a las notificaciones, vulnerando el principio de legalidad y predictibilidad. Al respecto, debemos señalar que del expediente inspectivo se advierte que las notificaciones realizadas por el inspector comisionado y la notificación de la Imputación de Cargos, se efectuaron de manera directa a la impugnante. En ese entendido, se considerará, para efecto de lo alegado, las notificaciones efectuadas por casilla electrónica.

9 TUO de la LPAG, Artículo 20.- Modalidades de notificación “20.1 Las notificaciones son efectuadas a través de las siguientes modalidades, según este respectivo orden de prelación: (…) 20.1.2 Mediante telegrama, correo certificado, telefax; o cualquier otro medio que permita comprobar fehacientemente su acuse de recibo y quien lo recibe, siempre que el empleo de cualquiera de estos medios hubiese sido solicitado expresamente por el administrado.” 10 Ibídem: “20.4. El administrado interesado o afectado por el acto que hubiera consignado en su escrito alguna dirección electrónica que conste en el expediente puede ser notificado a través de ese medio siempre que haya dado su autorización expresa para ello. Para este caso no es de aplicación el orden de prelación dispuesto en el numeral 20.1. (…) La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos, así como actuaciones emitidas en el marco de cualquier actividad administrativa, siempre que cuente con el consentimiento expreso del administrado. Mediante decreto supremo del sector, previa opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica.”

“Primera. - Emisión de normativa de desarrollo y cronograma para la implementación a nivel nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica La Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en un plazo no mayor de sesenta (60) días calendario posteriores a la publicación del presente decreto supremo, emite el cronograma de implementación a nivel nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica y la normativa de desarrollo necesaria para su funcionamiento.

11 Decreto Supremo N° 003-2020-TR, Artículo 1. 12 Ibídem, Artículo 2.

Segunda. - Implementación del Sistema Informático de Notificación Electrónica a nivel nacional Mediante resolución de superintendencia, y en un plazo no mayor a noventa (90) días calendario posteriores a la publicación del presente decreto supremo, la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), da inicio a la implementación del Sistema Informático de Notificación Electrónica a nivel nacional en atención al cronograma referido en la Primera Disposición Complementaria Final de esta norma.

La fecha de inicio establecida en el cronograma determina el uso obligatorio de la notificación vía casilla electrónica en los procedimientos administrativos y actuaciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL).”

“Artículo 1.- Objeto La presente resolución tiene por objeto modificar el artículo 1 de la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL, modificado por el artículo 2 de la Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL, que aprueba el CRONOGRAMA DE IMPLEMENTACIÓN A NIVEL NACIONAL DEL SISTEMA

INFORMÁTICO DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL – SUNAFIL (SINEL-SUNAFIL).”

realizó su primer acceso a su casilla electrónica el 30 de julio de 2020, registrando recién los datos de contacto el 04 de febrero de 2021, tal como se muestra a continuación:

Figura N° 03:

Sobre la infracción a la libertad sindical

13 Véase folio 17 del expediente inspectivo. 14 Véase folio 109 del expediente inspectivo.

con la sola condición de observar los estatutos de las mismas. Es decir, es el derecho que tienen los trabajadores a asociarse libremente para poder ejercer sus derechos frente a su empleador, además, ésta sirve para equilibrar relativamente la relación entre el empleador y el trabajador, la cual por naturaleza es desigual.

“(…) 27. [La libertad sindical] Esta facultad se manifiesta en dos planos: el intuito persona y el plural. La libertad sindical intuito persona plantea dos aspectos: - Aspecto positivo: Comprende el derecho de un trabajador a constituir organizaciones sindicales y a afiliarse a los sindicatos ya constituidos. Dentro de ese contexto se plantea el ejercicio de la actividad sindical. - Aspecto negativo: Comprende el derecho de un trabajador a no afiliarse o a desafiliarse de una organización sindical. (…) La libertad sindical intuito persona se encuentra amparada genéricamente por el inciso 1 del artículo 28 de la Constitución.

La libertad sindical plural plantea tres aspectos: - Ante el Estado: Comprende la autonomía sindical, la personalidad jurídica y la diversidad sindical. - Ante los empleadores: Comprende el fuero sindical y la proscripción de prácticas desleales. - Ante las otras organizaciones sindicales: Comprende la diversidad sindical, la proscripción de las cláusulas sindicales, etc. (…)”.

“(…) 12. Por tanto, debemos considerar que la libertad sindical, en su dimensión plural o colectiva, también protege la autonomía sindical, esto es, que los sindicatos funcionen libremente sin injerencias o actos externos que los afecten. Protege, asimismo, las actividades sindicales que desarrollan los sindicatos y sus afiliados, así como a los dirigentes sindicales, para garantizar el desempeño de sus funciones y que cumplan con el mandato para el que fueron elegidos. Sin esta protección no sería posible el ejercicio de una serie de derechos y libertades, tales como el derecho de reunión sindical, el derecho a la protección de los representantes sindicales para su actuación sindical, la defensa de los intereses de los trabajadores sindicalizados y la representación de sus afiliados en procedimientos administrativos y judiciales. Del mismo modo, no sería posible un adecuado ejercicio de la negociación colectiva y del derecho de huelga. (…)” (énfasis añadido).

“(…) 5. Sin embargo, además de los dos planos de la libertad sindical antes mencionados, debe también considerarse la garantía para el ejercicio de aquellas actividades que haga factible la defensa y protección de los propios trabajadores. En tal sentido, el contenido esencial de este derecho no puede agotarse en los aspectos orgánico y funcional, sino que, a este núcleo mínimo e indisponible, deben añadirse todos aquellos derechos de actividad o medios de acción que resulten necesarios, dentro del respeto a la Constitución y la ley, para que la organización sindical cumpla los objetivos que a su propia naturaleza corresponde, esto es, el desarrollo, protección y defensa de los derechos e intereses, así como el mejoramiento social, económico y moral de sus miembros. Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a impedir o restringir de manera arbitraria e injustificada la posibilidad de acción o la capacidad de obrar de un sindicato, resulta vulneratorio del derecho de libertad sindical» (…)” (énfasis añadido).

15 Villavicencio Ríos, A. (1999). La Libertad Sindical en el Perú. OIT Documento de Trabajo N° 114, Lima, 27.

sindical, señalando que este derecho constitucional tiene un aspecto orgánico y otro funcional. De acuerdo a lo dispuesto por el tratadista nacional Villavicencio antes citado, el aspecto orgánico o estático consiste en la facultad de toda persona de constituir organizaciones con el propósito de defender sus intereses gremiales y, el aspecto funcional o dinámico supone la actuación del sujeto colectivo dirigida a promover y tutelar los intereses económicos y sociales de los trabajadores.

i. Es materia de sanción el incumplimiento de la impugnante de su deber de otorgar la licencia sindical a favor del señor Edwin Miguel León Smith, secretario de defensa de la organización sindical, el día 16 de abril de 2019. En ese entendido, si bien en la denuncia16 interpuesta por la organización sindical se hace referencia a otros incumplimientos, respecto a otros dirigentes sindicales y en otras fechas, solo es materia de análisis la correspondiente al dirigente y fecha materia de sanción.

ii. A folio 10, obra el correo electrónico de fecha 13 de abril de 2019, remitido por SUTRAMPORPC PERÚ a los representantes de la impugnante, por medio del cual solicita licencia sindical para los días 15 y 16 de abril, señalando el motivo de la licencia “Motivo de trabajo sindical (asistencia a reuniones)”, haciendo referencia a cuatro (04) trabajadores, dentro de los cuales se encontraba el señor Edwin Miguel León Smith.

iii. A folio 11, mediante correo electrónico remitido el 15 de abril de 2019, a las 18:10 horas, el responsable del departamento de recursos humanos de la impugnante, responde a la solicitud de licencia sindical, señalando:

16 Véase folio 02 del expediente inspectivo.

Figura N° 04

iv. A folio 12, mediante correo electrónico remitido el 15 de abril de 2019, a las 18:51 horas, la organización sindical se dirige al mismo representante señalando, que la citación a la reunión del día 15 de abril se realizó recién el día 12 de abril a las 16:15 horas; asimismo, señalaron que el Decreto Supremo N° 011-92-TR prescribe que el plazo de anticipación para la solicitud de la licencia, se debe realizar con una anticipación no menor de veinticuatro horas, salvo causas imprevistas, agregando que han cumplido con presentar la solicitud dentro del plazo mínimo estipulado en dicha norma, pues ni por convenio colectivo, ni acuerdo de las partes se ha establecido un plazo o procedimiento distinto.

v. A folio 150, mediante Carta N° 1141-2019-APMTC-RRHH-RRLL de fecha 07 de agosto de 2019, el Gerente de Relaciones Laborales de la impugnante se dirige al inspector comisionado señalando:

Figura N° 05

17 Véase folio 55-61 del expediente sancionador. 18 Véase folios 62-77 del expediente sancionador. 19 LGIT, Artículo 48.- Cuantía y aplicación de las sanciones “48.1 Las sanciones se aplican de acuerdo con la siguiente tabla: (...) 48.1-B Tratándose de actos que impliquen la afectación de derechos colectivos, únicamente para el cálculo de la multa a imponerse considerarán como trabajadores afectados: (...) (ii) Al total de trabajadores del sujeto infractor afiliados al sindicato afectado o al total de trabajadores del sujeto infractor pertenecientes al ámbito de las organizaciones sindicales afectadas de segundo o tercer grado, según corresponda. Para las infracciones contempladas en los numerales 24.10 y 24.11 del artículo 24 del presente reglamento; para las infracciones contempladas en el numeral 25.10 del artículo 25 del presente reglamento, con excepción de las referidas a la constitución de sindicatos; así como para infracciones contempladas en el numeral 25.11 del artículo 25 del presente reglamento, referidas a la trasgresión a las garantías reconocidas a los candidatos a dirigentes sindicales. (...)".

Infracción, la conducta atribuida a la impugnante por no otorgar licencia sindical, no comprende una afectación a título individual, sino al Sindicato, que es la organización que ejerce la actividad sindical y la defensa de los derechos de sus agremiados, lo que permite concluir que el interés protegido tiene carácter colectivo, esto es, involucra a todos los trabajadores que integran al sindicato. En tal sentido, se advierte que tanto el inspector comisionado como las instancias previas han motivado el carácter colectivo de la infracción imputada y su extensión a todos los trabajadores sindicalizados. Por lo tanto, no corresponde acoger dicho extremo del recurso de revisión.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No cumplir con su deber de otorgar la licencia sindical a favor del señor Edwin Miguel León Smith, secretario de defensa de la organización sindical, el día 16 de abril de 2019, omisión que afecta la libertad sindical de la referida organización. Numeral 25.10 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva No asistir a la diligencia de comparecencia programada para el 04 de julio de 2019 a las 09:00 horas. Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE Labor Inspectiva No asistir a la diligencia de comparecencia programada para el 15 de julio de 2019 a las 15:00 horas. Numeral 46.10 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por APM TERMINALS CALLAO SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 070-2022- SUNAFIL/IRE-CAL, emitida por la Intendencia Regional del Callao, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 270-2020-SUNAFIL/IRE-CAL, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 070-2022-SUNAFIL/IRE-CAL, en todos sus extremos.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a APM TERMINALS CALLAO SOCIEDAD ANÓNIMA y a la Intendencia Regional del Callao, para sus efectos y fines pertinentes. QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20230405CEC