Alpine Perú S.A.C — Res. 791-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Jornada, Horario de Trabajo y Descansos Remunerados (Sub materia: Descanso en días feriados no laborales, Jornada y Horario de Trabajo, Descanso semanal obligatorio y Cartel indicador del horario del trabajo), Planillas o registros que la sustituyan (Sub materia: Registro Trabajadores y otros en la planilla), Remuneraciones (Sub materia: Asignaciones, Pago de Bonificaciones), Seguridad Social (Sub materia: Inscripción en la seguridad social en salud, Inscripción en la seguridad social en pensiones). 20555195444 soft 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la asignación familiar del período noviembre 2020, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 22,446.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, notificada el 30 de diciembre de 2020, infracción tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 33,884.00.

i. El primer elemento que la SIRE pierde de vista; y, por tanto, no tiene en cuenta al momento de determinar de manera errónea que no se ha cumplido con el pago íntegro del concepto remunerativo, es que la Ley N° 25129 que regula la asignación familiar no ha determinado el carácter y/o modalidad de pago de ésta, por lo que el pago adicional que los inspectores exigen realizar no está amparado en ninguna norma. ii. El Tribunal de Fiscalización Laboral ha emitido la Resolución N° 356-2021- SUNAFIL/TFL-Primera Sala, por la que se resuelve un recurso de revisión sobre el pago proporcional de la asignación familiar, resolviendo y determinando que para el régimen agrario sí corresponde el pago proporcional de la asignación familiar en función de los días efectivamente laborados. iii. En el caso materia de autos, no se ha comprobado una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, pues el pago proporcional de la asignación familiar es válido

2 Notificada a la impugnante el 28 de diciembre de 2021. Véase a folio 540 del expediente sancionador.

i. La impugnante sostiene haber cumplido con el pago de la asignación familiar por el periodo noviembre 2020, de manera proporcional a los días efectivamente laborados, conforme a lo señalado en el Poder Judicial y por el Tribunal de Fiscalización Laboral. ii. Del contenido del Acta de Infracción, se tiene que los inspectores comisionados dejaron constancia que la impugnante no acreditó el pago por concepto de asignación familiar, ya que el depósito realizado por esta última resultó ser inferior al 10% de la remuneración mínima vital, conforme a lo estipulado en el artículo 1 de la Ley N° 25129. iii. En esos alcances, los hechos constatados por los inspectores comisionados fueron suscitadas cuando aún se encontraba vigente la Ley Agraria N° 27360, modificada por el Decreto de Urgencia N° 044-2019-TR, toda vez que el período de incumplimiento responde al mes de noviembre de 2020. iv. Si bien es cierto los artículos 3 y 10 del Decreto Supremo N° 035-90-TR, señalan que la asignación familiar tiene el mismo carácter y naturaleza remunerativo y que será abonada por el empleador bajo la misma modalidad con que viene efectuando el pago de las remuneraciones a sus trabajadores, una correcta interpretación de los artículos 5 y 11 del mencionado precepto normativo revela que el trabajador solo se encuentra obligado a acreditar que durante la ejecución de su contrato de trabajo tuvo carga familiar. v. Así, la asignación familiar está condicionada sólo a la carga familiar que tenga el trabajador, y que no tiene carácter contraprestativo; es decir, que no esté condicionado a la labor efectiva del trabajador, y que no se otorga en función del trabajo realizado, sino por el simple hecho de que el trabajador demuestre contar con carga familiar. vi. Por ello, resulta válido que la acreditación de la existencia de carga familiar fuera el requisito fáctico para percibir dicho beneficio de manera íntegra (S/ 93.00), y que la derogada Ley Agraria N° 27360, y sus modificatorias no señala que deba ser proporcional, siendo ello más que incuestionable con la aprobación de la nueva Ley Agraria N° 01110, que recientemente hace la diferencia expresa de que el pago de la asignación familiar debe ser proporcional a los días trabajados. vii. En consecuencia, el beneficio otorgado al trabajador respecto a la carga familiar no puede estar sujeto a la condición de laborar el mes completo para percibir el derecho a la asignación familiar de manera íntegra, con la Ley N° 27360, vigente al momento de consumarse el incumplimiento. viii. Adicionalmente, en aplicación del principio in dubio pro operario, debe de ser interpretada a favor del trabajador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias, estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del Tribunal que se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ALPINE PERU S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 19 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 101-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, señalando los siguientes alegatos:

i. El Tribunal de Fiscalización Laboral tiene competencia para resolver el recurso de revisión interpuesto contra una resolución emitida por la Intendencia Regional de Ica, en la que se inaplica y se efectúa una interpretación errónea de las normas de derecho laboral y se ha sancionado al recurrente por las supuestas infracciones al reglamento de la RLGIT. ii. La impugnante ha acreditado el pago íntegro y oportuno del concepto de asignación familiar de noviembre de 2020, de todos y cada uno de los 42 trabajadores en cuestión, por lo que no se puede concluir que cometió una infracción a la normativa laboral por parte de la Empresa. iii. Si no se puede concluir la existencia de la comisión de una infracción a la normativa laboral, en menor medida se puede alegar una infracción a la labor inspectiva por medio de la cual se solicitaba realizar el pago indebido. iv. Así, se emitió la medida inspectiva de requerimiento en base a una interpretación equivocada de las normas que regulan el pago de la asignación familiar, sin tomar en cuenta las normas que la regulan, obligándose a que la empresa realice un pago indebido. v. Sostienen que se ha inaplicado el artículo 248.5 del TUO de la LPAG, en base al principio de retroactividad benigna. Se pretende sancionar a la empresa por no efectuar el pago de la asignación familiar.

Análisis Del Recurso De Revisión

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

De la medida inspectiva de requerimiento

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular y en materia de prevención de riesgos laborales, requerirá que se lleven a cabo las modificaciones necesarias en las instalaciones, en el montaje o en los métodos de trabajo para garantizar el derecho a la seguridad y salud de los trabajadores. Los requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

inciso 46.7 del artículo 46 del RLGIT, por no cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas para el cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral. Asimismo, cabe precisar que, esta infracción a la labor inspectiva se generaría con independencia y en forma adicional a las identificadas dentro del marco de la ejecución a la labor inspectiva en materias sociolaborales y de seguridad y de seguridad y salud en el trabajo.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y calificación Relaciones laborales No acreditar el pago íntegro de la asignación familiar del período noviembre 2020. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR

GRAVE Labor inspectiva Incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, notificada el 30 de diciembre de 2020. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019- 2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por ALPINE PERU S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 101-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, emitida por la Intendencia Regional de Ica dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 80-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, por las consideraciones expuestas en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 101-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a ALPINE PERU S.A.C., y a la Intendencia Regional de Ica, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente LUIS GABRIEL PAREDES MORALES