Aguilas Company Sociedad Anónima Cerrada — Res. 655-2025

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub Materia: pago de la remuneración (sueldos y salarios)); Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Sub Materia: vacaciones). DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft hábiles para la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53° del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR y modificatorias (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago de la remuneración, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 566.50.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por la negativa del sujeto inspeccionado de facilitar al inspector auxiliar de trabajo, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones a través del requerimiento de información notificado el 13 de setiembre de 2024, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 1,184.50.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir la medida inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46° del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/. 1,184.50.

i. Sobre la contravención de normas que rigen el sistema de inspección del trabajo, indica que, con fecha 23 de enero de 2025 recibieron el Requerimiento de Pago N° 00802-2025-SUNAFIL/GG/OAD/UDEC, mediante el cual se otorgó un plazo de seis días para cancelar una multa ascendente a S/ 2,959.28. ii. Señalan que, se vulneró el principio del debido procedimiento y al derecho de defensa, puesto que, durante el desarrollo del procedimiento inspectivo, el personal inspectivo habría emitido una notificación del requerimiento de comparecencia para el día 08 de noviembre de 2024. Sin embargo, no se tuvo conocimiento de la notificación ni de los requerimientos formulados durante la etapa de investigación, por lo que, no se pudo ejercer su derecho de defensa de manera oportuna ni adecuada. iii. Asimismo, no se ha observado el cumplimiento de las disposiciones establecidas en el Decreto Supremo N° 003-2020-TR, pues no se evidencia que el personal inspectivo haya cumplido con agotar previamente el procedimiento de notificación mediante la correspondiente alerta electrónica que debe enviarse al correo designado. En consecuencia, se desconocieron tales notificaciones.

iv. En cuanto al procedimiento administrativo sancionador, se advierte que, con fecha 21 de octubre de 2024, se habría notificado la imputación de cargos N° 178-2024- SUNAFIL/IRE SMA/SIFN, acompañada del Acta de Infracción N° 145-2024 SUNAFIL/IRE-SMA. Sin embargo, no se ha tenido conocimiento, ni se advierte la alerta que la ley señala que se debe enviar al administrado. v. En esa misma línea, se señala que tampoco se tuvo conocimiento de la notificación del Informe Final, ni de la Resolución de Subintendencia N° 326-2024-SUNAFIL/IRE- SMA/SISA. vi. Por otro lado, invoca lo dispuesto en la Resolución N° 552-2021-SUNAFIL/TFL- Primera Sala, la cual, en su considerando 6.13, establece que cuando no se tenga constancia en el SINEL-SUNAFIL de las alertas enviadas por correo electrónico o mediante servicio de mensajería, debe dejarse sin efecto la sanción impuesta.

i. De la revisión del expediente digital, se ha constatado que no obra notificación alguna que cite al administrado a una diligencia de comparecencia, por lo que el alegato formulado en tal sentido carece de sustento fáctico que lo respalde. ii. Respecto a las notificaciones realizadas durante la etapa inspectiva, se ha verificado que en el marco de las actuaciones inspectivas de investigación, se notificó válidamente al administrado mediante su casilla electrónica, conforme al siguiente detalle: a) Primer requerimiento de información notificado el 03 de setiembre de 2024, b) Segundo requerimiento de información notificado el 13 de setiembre de 2024, y c) Medida inspectiva de requerimiento notificada el 23 de setiembre de 2024. Dichas notificaciones fueron efectuadas a través del SINEL-SUNAFIL, en estricto cumplimiento con la normativa vigente de notificación mediante casilla electrónica. iii. Asimismo, el Lineamiento sobre la notificación administrativa vía casilla electrónica en la SUNAFIL, aprobado por Resolución Directoral N° 056-2023-SUNAFIL/DINI, establece que la notificación vía casilla electrónica será válida cuando cumpla con los siguientes elementos: constancia de notificación, constancia de acuse de recibo y envío de alertas al correo electrónico y número de celular registrados. En relación con estas alertas, el citado Lineamiento señala que las mismas se envían automáticamente al momento del depósito del documento en la casilla electrónica. No obstante, se establece expresamente que es obligación del usuario mantener actualizados sus datos de contacto, siendo responsable de cualquier omisión que impida la recepción efectiva de las alertas. iv. Si bien, a través de la Resolución de Subintendencia N° 326-2024-SUNAFIL/IRE- SMA/SISA, la Autoridad Sancionadora ya se pronunció sobre la validez de las notificaciones en los considerandos 41 y 42, concluyendo que las mismas se realizaron conforme a ley. No obstante, esta Intendencia ha efectuado nuevamente el análisis del caso, confirmando la legalidad y regularidad de las notificaciones electrónicas efectuadas, conforme al marco normativo aplicable. v. En efecto, de la revisión del sistema de Búsqueda de Notificaciones y Alertas de Correo de la casilla electrónica, se verifica que los datos de contacto fueron registrados por el administrado en la plataforma de la casilla electrónica el 24 de noviembre de 2021 y se encuentran en estado ACTIVO, tal como se muestra a continuación:

Figura N° 01

vi. Asimismo, se ha verificado que se enviaron las alertas de notificación, al correo electrónico registrado, así como al número telefónico, de todas las actuaciones inspectivas realizadas, tal como se advierte a continuación:

Figura N° 02 Capturas referente al primer requerimiento de información

Figura N° 03

Capturas referente al segundo requerimiento de información

Figura N° 04

Capturas referente a la medida inspectiva de requerimiento

vii. Por todo lo señalado, se puede observar que obran las constancias que acreditan el envío de alertas por correo electrónico y mensajería de los requerimientos de información y la medida inspectiva de requerimiento, verificándose el cumplimiento de lo precisado en el artículo 6° del Decreto Supremo N° 003-2020- TR. viii. Finalmente, no corresponde declarar la nulidad de oficio de la Resolución de Subintendencia N° 326-2024-SUNAFIL/IRE-SMA, conforme a lo solicitado por el administrado, toda vez que se ha verificado el cumplimiento de las formalidades de notificación durante el desarrollo de las actuaciones y procedimientos realizados, conforme consta en el Sistema Informático de Notificación Electrónica – SINEL- SUNAFIL.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

2 Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1.- Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.

Del Recurso De Revisión

3 Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…). 4 Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa. Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Decreto Supremo que aprueba la Sección Primera del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. 6 Decreto Supremo N° 004-2017-TR, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema. procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

7 De conformidad con lo preceptuado en el artículo 14° del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2017-TR. 8 Ver, por ejemplo, las Sentencias recaídas en los Expedientes N° 3741-2004-PA, 615-2009-PA/TC, 6136-2009- PA/TC, 6785-2006-PA/TC, 2608-2009-PA/TC, 6132-2008-PA/TC, 3792-2009-PA/TC y 2597-2009-PA/TC.

De La Interposición Del Recurso De Revisión Por Parte De Aguilas Company Sociedad Anonima Cerrada

Del Análisis Sobre La Existencia De Causales De Improcedencia Del Recurso De Revisión

9 Morón Urbina, J. (2001). Los actos administrativos en la nueva Ley del Procedimiento Administrativo General. Derecho & Sociedad (17), 257.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No acreditar el pago de la remuneración. Numeral 24.4 del artículo 24° del RLGIT GRAVE Labor Inspectiva Negativa del sujeto inspeccionado de facilitar al inspector auxiliar de trabajo, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones a través del requerimiento de información notificado el 13 de setiembre de 2024. Numeral 46.3 del artículo 46° del RLGIT MUY GRAVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento Numeral 46.7 del artículo 46° del RLGIT MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por AGUILAS COMPANY SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, en contra de la Resolución de Intendencia N° 029- 2025-SUNAFIL/IRE-SMA, de fecha 14 de marzo de 2025, emitida por la Intendencia Regional de San Martín, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 162-2024-SUNAFIL/IRE-SMA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – Notificar la presente resolución a AGUILAS COMPANY SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, y a la Intendencia Regional de San Martín, para sus efectos y fines pertinentes.

TERCERO. – Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA Presidente

20250611MABJ – HR: 141139-2024