Agrovision Perú S.A.C — Res. 754-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Hostigamientos y actos de hostilidad (Sub materia: hostigamiento sexual). 20555195444 soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por el incumplimiento de la obligación prevista en el numeral 17.1 del artículo 17 del Reglamento de la Ley N° 27942, Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento; tipificada en el numeral 25.25 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Que, los hechos materia de la presente investigación es de fecha 22 de junio de 2021, y el Acta de Lecturas de Derechos que requiere la SUNAFIL fue aprobada mediante el D.S. N° 021-2021-MINP, de fecha 26 de julio de 2021, que modifica el D.S. N° 014- 219-MINP, por tanto, no se puede exigir un documento no contemplado en el procedimiento.

i. Que, el artículo 4 de la referida norma define el Hostigamiento Sexual como: “(…) una forma de violencia que se configura a través de una conducta de naturaleza o connotación sexual o sexista no deseada por la persona contra la que se dirige, que puede crear un ambiente intimidatorio, hostil o humillante; o que puede afectar su actividad o situación laboral, docente, formativa o de cualquier otra índole”. ii. Mediante Decreto Supremo N° 014-2019-MIMP, se aprobó el Reglamento de la Ley N° 27942, cuyo objeto es desarrollar las normas generales y específicas para prevenir, investigar y sancionar el hostigamiento sexual. Es por ello que, el artículo 13 de la citada norma dispone que, el procedimiento de investigación y sanción del hostigamiento sexual tiene por finalidad proteger a la víctima durante todo el desarrollo del mismo y sancionar a la persona que realiza actos de hostigamiento sexual. Garantizando una investigación reservada, confidencial, imparcial, célere y eficaz. iii. Asimismo, cita que de acuerdo al numeral 29.1 del artículo 29 del referido reglamento, “El procedimiento de investigación y sanción del hostigamiento sexual

2 Notificada a la impugnante el 17 de junio de 2022, véase folio 50 del expediente sancionador digitalizado.

en el sector privado se inicia de parte, a pedido de la víctima o de un tercero, o de oficio cuando la institución conoce por cualquier medio los hechos que presuntamente constituyen hostigamiento sexual, bajo responsabilidad. La queja o denuncia puede ser presentada de forma verbal o escrita, ante la Oficina de Recursos Humanos o la que haga sus veces. Si el/la empleador/a toma conocimiento por otras vías de actos que posiblemente constituyan una situación de hostigamiento sexual, también está obligado/a poner los hechos en conocimiento de la Oficina de Recursos Humanos o la que haga sus veces en un plazo no mayor a un (1) día hábil de conocidos. La Oficina de Recursos Humanos o la que haga de sus veces, en un plazo no mayor a un (1) día hábil, pone a disposición de la víctima los canales de atención médica y psicológica, según lo establecido en el numeral 17.1 del artículo 17 del presente Reglamento”. iv. Asimismo, el numeral 29.4 del artículo 29 del mismo cuerpo normativo, establece que en un plazo no mayor a un (1) día hábil de recibida la queja o denuncia, la Oficina de Recursos Humanos o la que haga sus veces, corre traslado al Comité de Intervención frente al Hostigamiento Sexual para el inicio de la investigación. El comité durante la investigación debe observar las reglas contempladas en el artículo 19 de la norma señalada. v. En el caso de autos, refiere que la persona de iniciales K.F.R.S imputó actos de hostigamiento sexual del trabajador de su representada de iniciales W.M.O. En ese sentido, se procedió al inicio de las actuaciones Inspectivas de investigación, consecuentemente, el administrado presentó parcialmente la información solicitada a través de la medida de requerimiento, sin embargo, no cumplió con adjuntar información tales como: i) Acreditar documentalmente haber otorgado las facilidades a K.F.R.S para ir a centros de salud o de denuncia, o llevar a cabo cualquier otro acto derivado del hostigamiento sexual, ii) Acredite documentalmente haber puesto a disposición de K.F.R.S. canales de atención médica, física, mental psicológica propios de la empresa o, de ser el caso, haber derivado a los servicios públicos o privados de salud. Indicar fecha; iii) Exhiba el informe de resultado de la atención médica, física, mental psicológica brindados a K.F.R.S. vi. Que, se advierte de los numerales 4.6 y 4.7 de los Hechos Constatados del Acta de Infracción que la impugnante no cumplió con el procedimiento de investigación y sanción del hostigamiento sexual conforme lo establece el Decreto Supremo N° 014- 2019-MIMP, ya que ésta tomo conocimiento de los hechos por medio de la denuncia presentada por la persona afectada ante la Oficina de Recursos Humanos de la inspeccionada. En tal sentido, la impugnante debió iniciar las acciones correspondientes de acuerdo al procedimiento regulado en el Decreto Supremo N° 014-2019-MIMP, considerando que no puso a disposición de la víctima los canales de atención médica y psicológica, según lo establecido en el numeral 17.1 del artículo 17 del presente Reglamento. Siendo así, el administrado incurrió en infracción insubsanable tipificada en el numeral 25.25 del artículo 25 del D.S. N° 019-2006-TR

modificado por la Única Disposición Complementaria Modificatoria del Decreto Supremo N° 014-2019-MIMP. vii. En cuanto a los argumentos del recurso de apelación, la impugnante alega que los hechos materia de la presente investigación son de fecha 22 de junio de 2021, y el Acta de Lecturas de Derechos que requiere la SUNAFIL fue aprobada mediante el D.S. N° 021-2021-MINP, de fecha 26 de julio de 2021, que modifica el D.S. N° 014-2019- MIMP, por tanto, no se puede exigir un documento no contemplado en el procedimiento. Al respecto, se debe señalar que las normas generales y específicas para prevenir, investigar y sancionar el hostigamiento sexual se encuentran reguladas en la Ley N° 27942, Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento Sexual, publicada en el Diario Oficial El Peruano el día 27 de febrero de 2003, así como, en su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 014-2019-MIMP, publicada en el Diario Oficial El Peruano el día 22 de julio de 2019, en ese sentido, se ha comprobado que el impugnante incumplió lo normado en el numeral 17.3 del artículo 17 del Decreto Supremo N° 014-2019-MIMP cuya aplicación ya se encontraba vigente al momento de ocurrido los hechos por hostigamiento sexual de fecha 22 de junio de 2021, consecuentemente, desestimando dicho argumento su pretensión. viii. Que, si bien es cierto, mediante D.S. N° 021-2021-MIMP, de fecha 26 de julio de 2021, se ha modificado artículos del Reglamento de la Ley N° 27942, haciendo un baremo a ambas normas, se coincide que el impugnante no puso a disposición de la persona afectada los canales de atención médica, física y mental o psicológica para el cuidado de su salud integral o, a falta de ello, debió haber derivado su atención a un establecimiento de salud público o privado para asistencia. Asimismo, si bien es cierto que la modificatoria señala que el ofrecimiento de atención médica y psicológica debe constar en el acta de lectura de derechos de la persona afectada, debe precisarse que esto no fue requerido por el inspector comisionado en la medida de requerimiento de información de fecha 28 de octubre de 2021, por tanto, no resulta ser cierto que se haya sancionado por la formalidad adicionada en el numeral 17.1 del artículo 17 de la citada norma. Por estas consideraciones, no se acoge el recurso de apelación presentado por el impugnante.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la SUNAFIL contará dentro de su estructura orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Del Recurso De Revisión

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE AGROVISION PERÚ S.A.C.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

LAMBAYEQUE, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, que confirmó la sanción impuesta de S/ 11,572.00 por la comisión, de una (01) infracción MUY GRAVE en materia del relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.25 del artículo 25 del RLGIT, dentro del plazo legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente de la notificación de la citada resolución; es decir, el 20 de junio de 2022.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 29 de junio de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 184-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, señalando los siguientes alegatos:

i) Sobre la falta de motivación, señala que evidencia un error en la identificación del sujeto inspeccionado y en la fecha de inicio de las actuaciones inspectivas, puesto que, en el numeral en cuestión se hace referencia a “UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS S.A.C” lo cual resulta incorrecto ya que, el proceso que se está llevando a cabo corresponde a “AGROVISION PERÚ S.A.C”; además, se establece como fecha de inicio de actuaciones 14 de octubre del 2021, siendo la correcta 27 de octubre del 2021. ii) Que, dicho error desnaturaliza el procedimiento llevado a cabo por parte de SUNAFIL, ya que genera ambigüedad por la falta de motivación de dicha Resolución. iii) Indica la inobservancia al principio del debido proceso el cual se encuentra expresamente reconocido en el art. 139, inciso 3 de la Constitución Política del Estado y prescriben que son principios y derechos de la función jurisdiccional, la observancia al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. iv) En relación al principio de irretroactividad de la ley, manifiesta que la denuncia fue realizada con fecha del 22 de junio del 2021, y el Acta de Lectura de Derechos que requiere SUNAFIL es aprobada con la modificación al DS 014-2019-MINP mediante el DS 021-2021-MINP de fecha 26 de julio del 2021. v) Que, es de conocimiento público esta Acta de Lectura de Derechos no está contemplada en el procedimiento anterior a la modificación establecida en el DS 021-2021-MINP, por lo tanto, no puede exigir SUNAFIL documento no contemplado ni en el procedimiento ni en la norma al momento de producirse los hechos. vi) Por lo que, la autoridad administrativa al no aplicar estos principios ha incurrido en causal de nulidad que debe declararse por la autoridad de competencia nacional.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre el derecho a la motivación y debido procedimiento administrativo sancionador

“Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo” (énfasis añadido).

“2. El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea este administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal” (énfasis añadido).

procedimiento como principio y derecho material, de los derechos de defensa y a la prueba, así como el cumplimiento de la garantía de la debida motivación.

Sobre la afectación al principio de irretroactividad 6.9. De los actuados se verifica que, se imputa a la impugnante la comisión de una infracción vinculada con actos de hostigamiento sexual. Sobre el particular, el artículo

19 de la Ley N° 27942, Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento Sexual (en adelante, LPSHS), tiene por objeto prevenir y sancionar el hostigamiento sexual producido en las relaciones de autoridad o dependencia. Asimismo, en su artículo 4 define al Hostigamiento Sexual como: “(…) una forma de violencia que se configura a través de una conducta de naturaleza o connotación sexual o sexista no deseada por la persona contra la que se dirige, que puede crear un ambiente intimidatorio, hostil o humillante; o que puede afectar su actividad o situación laboral, docente, formativa o de cualquier otra índole”.

9 “Ley N ° 27942, Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento Sexual, “Artículo 1.- Del objeto de la Ley La presente Ley tiene el objeto de prevenir y sancionar el hostigamiento sexual producido en las relaciones de autoridad o dependencia, cualquiera sea la forma jurídica de esta relación. Igualmente, cuando se presente entre personas con prescindencia de jerarquía, estamento, grado, cargo, función, nivel remunerativo o análogo.”

10 El Decreto Supremo N° 021-2021-MIMP, publicado el 26 de julio de 2021, en su artículo 1, modifica los artículos 4, 16, 17, 35, 48, 49 y 50 e incorpórense los numerales 14.3 y 27.4 a los artículos 14 y 27 respectivamente, del Reglamento de la Ley N° 27942, Ley de Prevención y sanción del Hostigamiento Sexual, aprobado por Decreto Supremo N° 014-2019- MIMP.

el 02 de julio de 2021, la apoderada pone en conocimiento de la Gerencia Regional de Trabajo y Promoción del Empleo del Gobierno Regional de Lambayeque la denuncia de la trabajadora, entidad que, con fecha 30 de setiembre de 2021, solicita una inspección por hostigamiento sexual a la SUNAFIL, al centro de trabajo Agrovisión Perú S.A.C.

Figura 01:

• Acreditar, documentalmente, haber otorgado las facilidades a K.F.R.S. para ir a centros de salud o de denuncia, o llevar a cabo cualquier otro acto derivado del hostigamiento sexual. • Acreditar, documentalmente, haber puesto a disposición de K.F.R.S. canales de atención médica, física, mental psicológica propios de la empresa o, de ser el caso, haber derivado a los servicios públicos o privados de salud. Indicando la fecha. • Exhibir el informe de resultado de la atención médica, física, mental psicológica brindados a K.F.R.S.

“Artículo 17.- Atención médica y psicológica 17.1 El órgano que recibe la queja o denuncia, en un plazo no mayor a un (1) día hábil, pone a disposición de la víctima los canales de atención médica, física y mental o psicológica, con los que cuente. De no contar con dichos servicios, deriva a la víctima a aquellos servicios públicos o privados de salud a los que esta puede acudir. 17.2 El informe que se emite como resultado de la atención médica, física y mental o psicológica, es incorporado al procedimiento y considerado medio probatorio, solo si la víctima lo autoriza.” (énfasis nuestro)

“Artículo 17.- Atención médica y psicológica 17.1 El órgano que recibe la queja o denuncia, en un plazo no mayor a un (1) día hábil, pone a disposición de la persona hostigada los canales de atención médica, física y mental o psicológica, con los que cuente, para el cuidado de su salud integral. De no contar con dichos servicios, deriva su atención a aquellos establecimientos de salud públicos o privados a los que esta puede acudir. Este ofrecimiento de atención médica y psicológica debe figurar dentro del acta de lectura de derechos a las personas denunciantes desarrollado en el artículo precedente. En caso de aceptar o renunciar a los servicios puestos a su disposición, lo hace constar con su firma o firma electrónica y huella en el documento, utilizando formatos físicos como virtuales. 17.2 El informe que se emite como resultado de la atención médica, física y mental o psicológica, es incorporado al procedimiento y considerado medio probatorio, solo si la víctima lo autoriza.” (énfasis nuestro)

de la persona hostigada los canales de atención médica, física y mental o psicológica, con los que cuente para el cuidado de su salud integral. Por lo que, al verificarse que efectivamente la impugnante no acreditó haber procedido a las normas citadas, ha incurrido en la infracción prevista en el numeral 25.25 del Artículo 25° del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, modificado por la Única Disposición Complementaria Modificatoria del Decreto Supremo N°014-2019-MIMP.

Figura 02:

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones Laborales No otorgar u otorgar de forma inoportuna las medidas de protección previstas en el numeral 29.2 del Reglamento de la Ley N° 27942, al no acreditar haber puesto a disposición de la denunciante en el plazo correspondiente los canales de atención médica, física y mental o psicológica o que lo hayan derivado a servicios públicos o privados de salud. Numeral 25.25 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por AGROVISIÓN PERÚ S.A.C. en contra de la Resolución de Intendencia Nº 184-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, de fecha 14 de junio de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Lambayeque, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador Nº 008-2022- SUNAFIL/IRE-LAM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. -CONFIRMAR la Resolución de Intendencia Nº 184-2022-SUNAFIL/IRE LAMBAYEQUE, en todos sus extremos.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a la AGROVISION PERÚ S.A.C., y a la Intendencia Regional de Lambayeque, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20230809JCR