Agro Industrial G&P S.A.C — Res. 248-2023

EXPEDIENTE SANCIONADOR : 351-2021-SUNAFIL/IRE-LIM

PROCEDENCIA : INTENDENCIA REGIONAL DE LIMA

IMPUGNANTE : AGRO INDUSTRIAL G&P S.A.C.

ACTO IMPUGNADO : RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 071-2022- SUNAFIL/IRE-LIM

MATERIA : LABOR INSPECTIVA

Sumilla: Se declara INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por AGRO INDUSTRIAL G&P S.A.C., contra la Resolución de Intendencia N° 071-2022-SUNAFIL/IRE-LIM, de fecha 06 abril de 2022. Lima, 20 de marzo de 2023

VISTO: El recurso de revisión interpuesto por AGRO INDUSTRIAL G&P S.A.C., (en adelante, la impugnante), en contra de la Resolución de Intendencia N° 071-2022-SUNAFIL/IRE-LIM, de fecha 06 de abril de 2022 (en adelante, la resolución impugnada), expedida en el marco del procedimiento sancionador, y

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (Sub materia: Comité o supervisor de Seguridad y Salud en el Trabajo). soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft 20555195444 soft 1.3 De conformidad con el literal g) del numeral 53.2 del artículo 53 del RLGIT, la autoridad instructora emitió el Informe Final de Instrucción N° 340-2021-SUNAFIL/IRE-LIM/SIAI-IF, de fecha 18 de agosto de 2021 (en adelante, el Informe Final), que determinó la existencia de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando continuar con el procedimiento administrativo sancionador. Por lo cual, procedió a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia Regional de Lima, la cual mediante Resolución de Subintendencia N° 126-2022-SUNAFIL/IRE-SIRE-LIM, de fecha 22 de febrero de 20212, multó a la impugnante por la suma de S/ 124,784.00, por haber incurrido en las siguientes infracciones:

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por falta de colaboración al no presentar la información solicitada, en el requerimiento de información notificado con fecha 11 de mayo de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 62,392.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por falta de colaboración al no presentar la información solicitada, en el requerimiento de información notificado con fecha 01 de junio de 2021, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 62,392.00.

- En la fecha en que las notificaciones fueron depositadas, G &P no contaba con una casilla SUNAFIL habilitada, ni había autorizado o dado su consentimiento para ser notificado por dicha vía. Con fecha 11 de junio de 2021, G& P se afilio a la casilla SUNAFIL, momento a partir del cual pudo conocer la existencia y contenido de los requerimientos que fueron depositados el 11 de mayo de 2021 y 01 de junio de 2021. - G&P nunca fue debidamente notificado, la norma citada en la imputación de cargos y en la cual SUNAFIL ampara su actuación contraviene lo dispuesto por la Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, específicamente en lo dispuesto por el quinto párrafo del artículo 20.4. G&P no había dado el consentimiento expreso exigido por ley, para el uso de la casilla electrónica como vía de notificación oficial, por tanto, las notificaciones de los requerimientos de información son nulas. - Con fecha 04 de mayo de 2020, G & P fue notificado por SUNAFIL, para atender un requerimiento de información con contenido similar a los que fueron notificados de manera ilegal con fechas 11 de mayo de 2021 y 01 de junio de 2021, en ese sentido, existe prohibición de duplicidad de inspecciones dentro de un mismo año fiscal. - SUNAFIL busco atribuir el conocimiento de los requerimientos de información por aplicación de una presunción iuris tantum contenido en el texto del artículo 20.4, al referirse el antes citado artículo a “se entiende”, no está haciendo otra cosa que establecer una presunción en virtud de la cual, se presume que la notificación es válida con el depósito de la misma en el buzón electrónico.

2 Notificada el 24 de febrero de 2022. Véase folio 510 del expediente sancionador. 3 Notificada a la inspeccionada el 08 de abril de 2022.

interpuesto por la impugnante, sin embargo, adecuó el monto de la multa impuesta a la suma de S/101,728.00, por considerar los siguientes puntos:

- El inciso 20.4 del artículo 20 del TUO de la LPAG reconoció la factibilidad de que las comunicaciones sean cursadas de manera electrónica, estableciéndose en los 4 primeros párrafos del inciso 20.4 los alcances de la notificación por correo electrónico, y en los párrafos siguientes la posibilidad de que se notifiquen las actuaciones a través de un sistema de casilla electrónica, el cual debía ser aprobada el sistema de notificación electrónica de cada entidad, pudiéndose establecer mediante una norma de rango preestablecido, la obligatoriedad de su uso, no configurando ello una presunción conforme lo deja entrever la inspeccionada sino una obligatoriedad determinado por Decreto supremo. - Los requerimientos de información, fueron válidamente notificados en la casilla electrónica, conforme se desprende de los actuados del expediente de la orden de inspección, evidenciándose que a la fecha de notificación de los requerimientos de información ya se encontraba implementado la casilla electrónica para surtir los efectos legales. - Conforme lo han alegado los inferiores en grado y tal como este despacho ha corroborado, se desprende del sistema informático de la inspección de trabajo que existe la orden de inspección 925-2021-SUNAFIL/IRE-LIM, sin embargo, es de evidenciarse que las materias a fiscalizar son distintas, en consecuencia, no nos encontramos dentro del supuesto de una duplicidad de inspecciones. - Si bien la inspeccionada adjunta una serie de documentos, es pertinente aclarar que ello no configura una subsanación voluntaria. En el caso en concreto, no se configura una subsanación voluntaria. Por otro lado, esto sería legalmente imposible por cuanto se trata de infracciones de naturaleza insubsanable, según se colige del numeral 3 de la Resolución Directoral N° 29-2009-MTPE/2/11.4. - Este despacho ha realizado un consolidado de la verificación en el sistema de planilla electrónica del sujeto inspeccionado respecto a dicho periodo, por tanto, se determina que de los 182 trabajadores, solo 67 trabajadores corresponden a la jurisdicción de la competencia de la fiscalización, el cual fue dirigida al centro de trabajo ubicado en el Distrito de Barranca – Supe, observándose que el resto de trabajadores corresponden a la provincia de Huaral, en consecuencia, en aras de un debido procedimiento, se procede a adecuar la multa, recalculando la sanción económica en virtud a 67 trabajadores afectados , por ende, la graduación de la multa, sería de 11.56 UIT ( de 51 a 100 trabajadores). - No existe vulneración alguna al derecho de defensa ni al debido procedimiento, principio de legalidad u otro principio, en ese sentido, se concluye que no resulta cierto, que la resolución apelada adolezca de una debida motivación.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

9 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR. administrativa, debiendo motivar la realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE AGRO INDUSTRIAL G&P S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 28 de abril de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 071-2022-SUNAFIL/IRE-LIM, de acuerdo a los siguientes argumentos:

- G&P nunca fue debidamente notificada con los requerimientos de información mediante los cuales SUNAFIL requirió la presentación de información y documentación necesaria para el desarrollo de sus funciones inspectivas. - G&P no contaba con una casilla SUNAFIL habilitada en las fechas en las que la autoridad le notifico los requerimientos de información de fechas 11 de mayo de 2021 y 1 de junio de 2021. En efecto, G&P ha habilitado su casilla SUNAFIL con fecha 11 de junio de 2021, esto es, 31 y 10 días calendario después de que la autoridad haya depositado los requerimientos. - Del numeral 20.4 y el último párrafo del artículo 20 de la Ley N° 27444, se entiende que la obligatoriedad que el sector determina respecto de la notificación vía casilla electrónica, generara plenos efectos solo en la medida en que el administrado haya dado su consentimiento expresa de esta forma de notificación. - Es decir, la obligatoriedad no puede entenderse como una autorización para obviar no sobreponerse a la voluntad del administrado en ausencia de consentimiento expreso. - G&P emitió su consentimiento al uso de la casilla electrónica como la forma obligatoria de recibir notificaciones con fecha 11 de junio de 2021. - La notificación de los requerimientos de información de fechas 11 de mayo de 2021 y 01 de junio de 2021, es nula. Y al ser nulas, es invalido el requerimiento presentado, así como la determinación hecha por SUNAFIL, y las infracciones como consecuencia del supuesto incumplimiento. - Con fecha 04 de mayo de 2021, G&P fue notificada por SUNAFIL, para atender un requerimiento de información con contenido similar a los que fueron notificados de

manera ilegal en fechas 11 de mayo de 2021 y 01 de junio de 2021. Al respecto, el artículo 3 del D.S. N° 007-2007-TR, prohíbe la duplicidad de inspecciones. - SUNAFIL busca atribuir el conocimiento de los requerimientos de información por aplicación de una presunción iuris tantum contenida en el texto del artículo 20.4 de la Ley de Procedimiento Administrativo General. - G&P insta a SUNAFIL a que en lo sucesivo respete el derecho constitucional al debido proceso y el derecho de defensa, basados ambos en la correcta y debida notificación de las partes.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre las infracciones a la labor inspectiva 6.1. Sobre el particular, “las actuaciones inspectivas, son las diligencias que la Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo al inicio del procedimiento administrativo sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en materia sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso procedan, para garantizar el cumplimiento de las normas socio labórales”. Asimismo, “la función inspectiva, es entendida como la actividad que comprende el ejercicio de la vigilancia y exigencia del cumplimiento del ordenamiento sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo”10. En ese entendido, el comportamiento del inspector comisionado debe orientarse al cumplimiento de las funciones establecidas en la LGIT y su reglamento, tutelando el fin perseguido por dichas normas y debiendo adoptar medidas y acciones en el marco del principio de razonabilidad11.

10 LGIT, artículo 1. 11TUO de la LPAG, Título Preliminar, “Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fi n de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.” trabajo inspeccionado.” En similar sentido, el artículo 11 del mismo dispositivo legal establece que: “Las actuaciones inspectivas de investigación se desarrollan mediante requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica, visita de inspección a los centros y lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto inspeccionado ante el inspector actuante para aportar documentación y/o efectuar las aclaraciones pertinentes o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el Sector Público” (énfasis añadido).

“En cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los inspectores o equipos designados iniciarán las actuaciones de investigación mediante alguna de las siguientes modalidades: (…) d) Requerimiento de información por medio de sistemas de comunicación electrónica: la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), como autoridad central del Sistema de Inspección del Trabajo, regula mediante resolución de superintendencia los mecanismos de implementación correspondientes.”

Sobre la notificación por casilla electrónica

12 LGIT, “Artículo 9.- Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores- Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: (…) e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones”. 13 Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo “Artículo 16.- Actas de Infracción Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados. (…).” 14 Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo “Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción Los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses.”

siguientes: 5.1 Casilla electrónica: es el buzón electrónico asignado al usuario, creado en el Sistema Informático de Notificación Electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), cuyo propósito es el trámite seguro y confiable de las notificaciones en el marco de los procedimientos administrativos y actuaciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL). La casilla electrónica se constituye en un domicilio digital obligatorio”.

a) Revisar periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos administrativos que se le notifique. b) Mantener operativo su correo electrónico y/o servicio de mensajería, a efectos de recibir las alertas del Sistema Informático de Notificación Electrónica. c) Mantener la confidencialidad y adoptar las medidas de seguridad en el uso del nombre de usuario y la clave de acceso a la casilla electrónica que se le asigne.

15 Conforme se corrobora en la carpeta de Normas Legales del Diario Oficial El Peruano, del 1 de agosto de 2020, se encuentra publicada la Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL. establece que, a partir del 31 de diciembre de 2020, se implementa la notificación vía casilla electrónica para el “Requerimiento de Comparecencia”.

“20.4. La entidad que cuente con disponibilidad tecnológica puede asignar al administrado una casilla electrónica gestionada por esta, para la notificación de actos administrativos, así como actuaciones emitidas en el marco de cualquier actividad administrativa, siempre que cuente con el consentimiento expreso del administrado. Mediante decreto supremo del sector, previa opinión favorable de la Presidencia del Consejo de Ministros y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, puede aprobar la obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica. En ese caso, la notificación se entiende válidamente efectuada cuando la entidad la deposite en el buzón electrónico asignado al administrado, surtiendo efectos el día que conste haber sido recibida, conforme a lo previsto en el numeral 2 del artículo 25”. 6.13. Respecto a la validez de la notificación, corresponde citar las normas sobre dicho efecto, las cuales se encuentran detalladas en el artículo 11 y artículo 12 del Decreto Supremo N° 003- 2020-TR:

“Artículo 11.- Validez y efecto de la notificación vía casilla electrónica 11.1 La notificación se entiende válidamente efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario. 11.2 La notificación surte efectos el día que conste haber sido recibida en la casilla electrónica o, en caso tal día sea no hábil, a partir del primer día hábil siguiente de haber sido recibida. 11.3 El cómputo de los plazos expresados en días se inicia el día hábil siguiente de aquel en que la notificación vía casilla electrónica surte efectos, salvo que en el acto administrativo notificado se señale una fecha distinta.

Artículo 12.- Imposibilidad de uso de la notificación vía casilla electrónica

Sobre el caso en concreto

“13. En ese sentido, reconociendo la discrepancia existente (la que habría de resolverse en cuanto haya más Salas del TFL implementadas), la Primera Sala mínimamente ha consensuado un supuesto de responsabilidad administrativa: si, luego de la consulta con la Oficina General de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (OGTIC) de la SUNAFIL, se identifica que la fecha de ingreso del usuario de la casilla electrónica (entiéndase, el administrado) es previa o simultánea al requerimiento de información que fue objeto del procedimiento sancionador y el usuario no cumplió con registrar sus datos de contacto respectivos (a través de los cuales se depositarían las alertas complementarias a la notificación por vía de la casilla electrónica).

14. En tal supuesto, resulta procedente la sanción por incumplimiento del requerimiento o de los requerimientos de información que se hubieren depositado en la casilla electrónica. De esta forma, es factible la sanción encausada por el inciso 46.3 del artículo 46 del RLGIT contra el administrado que, por omisión culposa, deja de registrar el contacto respectivo en la casilla electrónica, impidiendo de esa forma la comunicación a la que se refiere el segundo párrafo del artículo 6 del Decreto Supremo Nº 003-2020-TR”.

Figura 1:

que la misma norma se ha puesto en el supuesto que exista imposibilidad de efectuar la notificación por casilla electrónica, en cuyo caso, y como excepción, se deberán utilizar las otras modalidades de notificación establecidas en el TUO de la LPAG.

Sobre la duplicidad de inspecciones y presunción iuris tantum

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y clasificación Labor Inspectiva Falta de colaboración al no presentar la información solicitada, en el requerimiento de información notificado con fecha 11/05/2021 Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR MUY GRAVE Labor Inspectiva Falta de colaboración al no presentar la información solicitada, en el requerimiento de información notificado con fecha 01/06/2021. Numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR MUY GRAVE

POR TANTO Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL,

aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por AGRO INDUSTRIAL G&P S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 071-2022-SUNAFIL/IRE-LIM, de fecha 06 de abril de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Lima dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 351-2021-SUNAFIL/IRE-LIM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 071-2022-SUNAFIL/IRE-LIM, en todos sus extremos.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a AGRO INDUSTRIAL G&P S.A.C., y a la Intendencia Regional de Lima, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral –SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

KATTY ANGÉLICA CABALLERO SEGA

20230315MLA