Agrícola la Venta S.A — Res. 364-2024

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Gestión interna de seguridad y salud en el trabajo (Sub materia: Libro de Actas de Comité de Seguridad y Salud en el Trabajo; Comité (o Supervisor) de Seguridad y Salud en el Trabajo; y, Reglamento interno de seguridad y salud en el trabajo); Estándares de higiene ocupacional (Sub materia: Comedor – Vestuario – Servicios higiénicos y Botiquín); Condiciones de seguridad: en lugares de trabajo, instalaciones civiles y maquinaria (Sub materia: Condiciones seguridad; Avisos y señales de seguridad); Equipos de protección personal (Sub materia: Incluye todas); Formación e información sobre seguridad y salud en el trabajo (Sub materia: Incluye todas); e, Identificación de peligros y evaluación de riesgos (IPER) (Sub materia: Prevención de riesgos). soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

en fecha 07 de enero de 20212; en el marco del operativo denominado “OPERATIVO DE FISCALIZACIÓN EN SST – SECTOR AGRARIO – DICIEMBRE 2020 – IRE ICA”.

- Una (01) infracción LEVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no acreditar una adecuada identificación de peligros y evaluación de riesgos y determinación de controles (IPERC), tipificada en el numeral 26.5 del artículo 26 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 68,288.00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no entregar equipos de protección personal, tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 114,928.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir oportunamente con el requerimiento de adopción de medidas, notificada el día 07 de enero de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 231,132.00.

i. Refieren que, para el cálculo de la multa, solo las infracciones tipificadas en los numerales expresamente establecidos por el reglamento (numerales 25.16 y 25.17

2 Véase folio 15 del expediente inspectivo. 3 Notificada el 01 de abril de 2022. Véase folio 172 del expediente sancionador.

del artículo 25, numeral 28.10 y 28.11 del artículo 28 y los numerales 46.1, 46.12, 46.13 y 46.14), se podrán considerar como trabajadores afectados al total de trabajadores de la empresa. Cabe precisar que, en el caso en concreto, ninguna de las infracciones que se les atribuye por el supuesto incumplimiento en la entrega de equipos de protección se configura dentro de los numerales previamente citados, con lo cual la autoridad estaría haciendo una aplicación extensiva de la norma de manera equivocada, más aún cuando el Acta de Infracción N° 43-2021-SUNAFIL-IRE- ICA hace mención expresa que, se entrevistó y tomó los datos de 47 trabajadores y constató la entrega de mascarillas a 57 trabajadores, y no al universo de colaboradores.

ii. Alegan que si la autoridad hubiera revisado la información presentada de manera adecuada podría haber advertido que dentro de la relación de trabajadores supuestamente afectados por esta medida, se encuentran obreros cuya sede y lugar de trabajo se encuentra en Ancash y no en Ica, a mérito de ejemplo en el TR5, las señoras Aban Reyes, Clorinda y Abanto Palma, Paola, tienen establecimientos que laboran en Huarmey – Ancash, con lo cual no están dentro del ámbito jurisdiccional de labores de fiscalización.

iii. Por último, señalan que la valoración al momento de proponer una multa estaría basada en una suposición, lo cual no resulta acorde con lo establecido por ley, pues es deber de la autoridad administrativa sancionadora acreditar fehacientemente el incumplimiento y sustentar las imputaciones en hechos verificados, lo cual no ha sucedido en el presente caso.

i. Sobre la cantidad de trabajadores afectados, la inspeccionada no puede cuestionar este extremo, esgrimiendo que solo deben considerarse como tal a los trabajadores que en la visita inspectiva del día 10 de diciembre de 2020, fueron hallados por los inspectores, siendo esta una cantidad de tan solo 47 trabajadores, los que evidentemente conforme a lo visualizado en el TR5 por la inspeccionada y disgregado por la autoridad de primera instancia no son la cantidad de trabajadores de la región Ica que debieron ser beneficiados con la entrega de los equipos de protección personal como con la correcta identificación de la matriz IPERC.

ii. Se tiene que la Resolución de Sub Intendencia objeto de apelación, impuso sanción de multa a la inspeccionada en sujeción a lo dispuesto en el artículo 38 de la LGIT,

4 Notificada a la impugnante el 25 de octubre de 2022.

que describe “Las sanciones a imponer por la comisión de infracciones (…), se graduarán atendiendo a los siguientes criterios generales: a) Gravedad de la falta cometida, b) Número de trabajadores afectados; y, c) Tipo de empresas”.

iii. Ahora bien, se logra advertir que la autoridad de primera instancia realizo el cálculo del monto de las sanciones, adhiriéndose a lo establecido por el artículo 48 del RLGIT, modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo N° 008-2020-TR, publicado el 10 de febrero de 2020.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

5 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 6“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 7 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 8“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17. Tribunal de Fiscalización Laboral

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR9 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN 3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.” 9“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias”10.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE AGRICOLA LA VENTA S.A.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 15 de noviembre de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 125-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, solicitando la nulidad de esta, bajo los siguientes alegatos:

i. Refieren que se ha vulnerado el principio de tipicidad y razonabilidad, debido a que se actuó de la forma más gravosa al imputar y sancionar a la empresa.

ii. Alegan que, contrario a lo alegado por la Intendencia, el Acta de Infracción es un acto administrativo impugnable, de conformidad con el numeral 217.2 del artículo 217 del TUO de la LPAG. Respecto a este extremo, invocan la Resolución N° 007- 2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala, emitida por el Tribunal de Fiscalización Laboral.

10 Artículo 14 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°004-2017- TR.

iii. Por tanto, manifiestan que, el Acta de Infracción ha dejado en indefensión a la empresa, al no respetar los principios y requisitos de validez que deben acompañar a la emisión de todo acto administrativo.

iv. Señalan que, en el presente caso, la Resolución de Intendencia, confirma lo resuelto por la Sub Intendencia y sanciona por presuntamente incurrir en el hecho de no haber subsanado las omisiones que encontraron en diciembre 2020, dentro del plazo otorgado, conducta que estaría tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

v. Asimismo, refieren que la determinación de la sanción debe estar acorde con los principios de razonabilidad y proporcionalidad, establecidos en el numeral 3 del artículo 246 del TUO de la LPAG.

vi. Por otro lado, precisan que se debe tener presente que el artículo 48 del RLGIT, establece la cuantía y aplicación de sanciones, siendo que en su numeral 48.1-C, tratándose de las infracciones tipificadas en los numerales 25.16 y 25.17 del artículo 25, numeral 28.10 y 28.11 del artículo 28, cuando cause muerte o incapacidad parcial o total permanente, y los numerales 46.1, 46.12, 46.13 y 46.14 del artículo 46 del reglamento, únicamente para el cálculo de la multa a imponerse, se considera como trabajadores afectados al total de trabajadores de la empresa.

vii. Sin embargo, consideran que la Intendencia no ha hecho un correcto análisis y subsunción de la conducta al tipo infractor, toda vez que, pese a que el numeral 48.1-C. señala expresamente los casos en los que se va a considerar que los trabajadores afectados serían el 100%, circunscribiéndose a algunas infracciones por su carácter gravoso, lo cual no ha sucedido en el presente caso.

viii. Reiteran que, ninguna de las supuestas infracciones que han sido materia de sanción califica en el supuesto para considerarse como el universo de trabajadores afectados a 2807, más aún cuando al considerar al 100% de trabajadores, no han sopesado que ese universo no es el correcto, y que todos los trabajadores no se encuentran afectados a las mismas características, pues subsume a los trabajadores administrativos cuyas labores no se desarrollan en el campo.

ix. Por tanto, señalan que se debe probar fehacientemente que se estaban afectado al 100%, hecho que no ha sucedido y que en aplicación e interpretación de la norma

de manera extensiva pretenden extender los efectos para perjudicarlos económicamente, vulnerando los principios de tipicidad y razonabilidad.

x. Esta afirmación se condice con la tabla de infracciones, ya que no es lo mismo considerar un universo de 47 trabajadores con los cuales si se entrevistaron que 2807, con lo cual, la multa debió ascender a 11.56 UIT y no ha 52.53 UIT, como pretenden imputar.

xi. En consecuencia, refieren que, en el supuesto negado que la autoridad desestime tal alegación, la multa propuesta debería ser recortada al universo de trabajadores que efectivamente se entrevistó y constataron los hechos materia de infracción, esto es, 57 trabajadores.

xii. Por último, alegan que, al haberse vulnerado el principio de tipicidad y razonabilidad, acarrea la nulidad del procedimiento.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la infracción leve y grave

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019- JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos”.

“…la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

Sobre la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

11 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

Figura N° 01: Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL

Figura 02:

Advirtiéndose que el incumplimiento de dicha medida constituiría infracción a la labor inspectiva, sancionable con una multa. Sin embargo, conforme se advierte de los hechos constatados en el Acta de Infracción, la impugnante no cumplió íntegramente con lo dispuesto en la medida de requerimiento.

Sobre el principio de razonabilidad y proporcionalidad

12 Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG.

sancionadora, al momento de imponer la sanción de multa, se realiza ello, en base a lo sustentado y de acuerda a la normativa vigente, cabe indicar que los montos de las multas contenidas en la tabla del RLGIT son fijas y predeterminadas, sin que la autoridad sancionadora pueda imponer otro valor distinto. Por ende, se ha realizado una correcto análisis y subsunción de la conducta al tipo infractor, contrario a lo señalado por la impugnante.

nulidad contemplada en el artículo 10 del TUO de la LPAG. Al haberse respetado el derecho al debido proceso administrativo de la recurrente.

Información Adicional

N° Materia Conducta Infractora Tipificación legal y calificación Seguridad y Salud en el Trabajo No acreditar una adecuada identificación de peligros, evaluación de riesgos y determinación de controles (IPERC). Numeral 26.5 del artículo 26 del RLGIT

LEVE Seguridad y Salud en el Trabajo No entregar equipos de protección personal. Numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT

GRAVE Labor Inspectiva No cumplir oportunamente con el requerimiento de adopción de medidas, notificada el día 07 de enero de 2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar, INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por AGRÍCOLA LA VENTA S.A., en contra la Resolución de Intendencia N° 125-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, de fecha 23 de octubre de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Ica, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 33-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 125-2022-SUNAFIL/IRE-ICA, en el extremo referido a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a AGRÍCOLA LA VENTA S.A., y a la Intendencia Regional de Ica, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20240410MCR