Agrícola el Alamein S.A.C — Res. 749-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento de las siguientes materias: Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (descanso en días feriados no laborables, jornada y horario de trabajo, descanso semanal obligatorio, cartel indicador del horario de trabajo), Planillas o registros que la sustituyan (registro de trabajadores y otros en planilla), Remuneraciones (asignaciones, pago de bonificaciones), Seguridad social (inscripción en la seguridad social en salud y en pensiones).

20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no pagar u otorgar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos, laudos arbitrales, así como la reducción de los mismos en fraude a la Ley, a favor de 44 trabajadores, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 22,968.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir la medida inspectiva de requerimiento de fecha 04 de enero de 2021, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 34,672.00.

i. La norma laboral reconoce que el pago de la asignación familiar aprobada por Ley N° 25129, deberá ser en función a los días trabajados, con lo que queda acreditado que mi representada no está inmersa en la comisión de la falta grave. ii. La ley no es clara en relación a los casos en que los trabajadores no laboran el mes completo; por tal motivo, mi representada, procedió a abonar este concepto en proporción a los días laborados. El 31 de diciembre de 2020 se publica la Ley del Régimen Laboral agrario y de incentivos para el sector agrario y riego, agroexportador y agroindustrial (Ley N° 31110) cuyo texto normativo confirma nuestro proceder. No pretendemos que se nos aplique una norma posterior, pero sí que se tome en cuenta que la mencionada ley reconoce la naturaleza remunerativa de la asignación familiar. iii. Sobre la falta grave referida a la labor inspectiva, no cabe que antes de concluir el procedimiento inspectivo y vía una medida de requerimiento se nos pretende obligar a cumplir con medidas tales como acreditar el cumplimiento del pago íntegro de la asignación familiar, cuando no corresponde abonar por los días no laborados debido a su carácter remunerativo.

2 Notificada el 18 de noviembre de 2021.

i. Los hechos constatados por los inspectores comisionados, fueron suscitados cuando aún se encontraba vigente la Ley Agraria N° 27360, modificada por el D.U N° 044-2019- TR, toda vez que el periodo de incumplimiento responde al mes de noviembre de 2020. ii. Una correcta interpretación de los artículos 5 y 11 del Reglamento de la Ley de Asignación Familiar-Decreto Supremo número 035-90-TR, nos revela que el trabajador sólo se encuentra obligado a acreditar que durante la ejecución de su contrato de trabajo tuvo carga familiar (hijos menores de 18 años o mayores de edad cuando cursa estudios superiores hasta por seis años posteriores a esa edad). iii. El concepto de asignación familiar responde a una situación de orden social antes que a una consecuencia contraprestativa; resultando por ende innecesario la existencia de un determinado tiempo laborado para ser asistido por este derecho. Por ello, se afirma que la asignación familiar no se encuentra sujeta a ningún descuento. Entonces, bastará al trabajador acreditar la titularidad del derecho, lo que se logra poniendo en conocimiento del empleador el hecho de encontrarse a cargo de hijos menores o mayores que cursen estudios superiores, a fin de que este le sea otorgado íntegramente y se tome en consideración para el cálculo de beneficios sociales. iv. En una correcta y razonada interpretación de los artículos 4 y 10 del Reglamento de la Ley de Asignación Familiar - D.S N° 035-90-TR, el trabajador debe percibir el 10% de la Remuneración Mínima Vital vigente, monto que equivale a S/ 93.00 y que será abonado de manera semanal como en el presente caso, por ser trabajadores agrarios, que reciben su remuneración de dicha forma, sin que ello signifique que por trabajar menos de un mes, tengan que ser objeto de recorte de este derecho que es considerado como un beneficio social, más no como de naturaleza contraprestativa, máxime si el artículo 8° del precepto normativo en alusión, nos indica que si el trabajador labora para más de un empleador, tendrá el derecho a percibir la asignación familiar por cada empleador, lo cual desvirtúa lo argumentado en cuanto a las labores discontinuas de los trabajadores agrarios. v. La Oficina General de Asesoría Jurídica, mediante Informe 385-2011-MTPE, reconoce lo estipulado en el reglamento de la Ley 25129 (que creó la Asignación familiar), aprobado por D.S. N° 035-90-TR, que instituye que la Asignación familiar tiene carácter remunerativo, sin embargo, resalta que no tiene naturaleza contraprestativa, es decir, no debe otorgarse como contraprestación a las labores del trabajador, sino que responde a una intención de orden social, por cuanto no debe abonarse en proporción

3 Notificada el 28 de diciembre de 2021.

al número de días laborados, sino considerarse íntegramente, cualquiera sea el número de días laborados dentro del mes.

vi. Es preciso traer a colación uno de los principios más usados en materia laboral, como es el indubio pro operario, el cual establece que, en caso de duda de una norma, esta deba ser interpretada a favor del trabajador, existiendo en el presente caso los presupuestos para su aplicación, es decir que exista la norma jurídica objeto de discrepancia, siendo esta última de dudosa interpretación y que de las varias interpretaciones posibles una de ellas pueda ser la más favorable al trabajador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL. Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR8 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias9.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE AGRICOLA EL ALAMEIN S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 13 de enero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 100-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, señalando principalmente, los siguientes argumentos:

Inaplicación de las normas al debido proceso: derecho a probar. No valoración de los medios probatorios, con la que acredita el cumplimiento de la Medida de Requerimiento

i. En la Resolución de Intendencia N° 100-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, se ha inaplicado las siguientes normas relativas del debido proceso, a nuestro derecho a probar: ii. Artículo IV, del Título Preliminar de la Ley 27444, LPAG: 1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. iii. Numeral 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú: “(...) Son principios y derechos de la función jurisdiccional (...) la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.” iv. Numeral 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú: “La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. v. El 11 de enero de 2021, presentamos la documentación que acredita el pago de la asignación familiar acorde con su carácter remunerativo a todos los trabajadores inmersos en la medida de requerimiento, así como también nuestros argumentos sobre el pago correcto del concepto mencionado. Es decir, adjuntamos documentos suficientes que demuestran que se realizó el pago del concepto de asignación familiar, así como los fundamentos y el razonamiento empleado para el cálculo del pago. vi. Se debe tener presente que las infracciones deben considerar si la conducta del empleador está dirigida a impedir y/o desnaturalizar las visitas de inspección. En el presente proceso inspectivo nuestra representada ha demostrado el mayor y más amplio “deber de colaboración” para con los inspectores de trabajo. vii. La autoridad de trabajo está transgrediendo los principios que regulan la LGIT, conforme lo señala el numeral 2 del art. 2, la Inspección de Trabajo se realiza aplicando el principio de "primacía de la realidad”, el cual determina que se debe privilegiar los hechos vinculados sustantivamente con el trabajo sobre los actos formales que difieran de la naturaleza de tales situaciones.

Inaplicación del numeral 11 del art. 246 del TUO de la LPAG, con respecto a la infracción por incumplir la medida de Requerimiento

viii. La medida de requerimiento era inválida y no puede generar una sanción por infracción a labor inspectiva. Se pretende imponernos una doble sanción: (a) la que se impone por supuestamente no pagar u otorgar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por convenios colectivos, laudos arbitrales, así como la reducción de los mismos en fraude de la Ley. (b) la que aplica a incumplir un requerimiento. Pero el objeto de este último era precisamente el cumplimiento de la anterior. ix. La doble sanción por los mismos hechos contraviene el numeral 11) del artículo 246 del TUO de la LPAG, que recoge un principio fundamental en el derecho administrativo sancionador: la prohibición del non bis in ídem.

Sobre la trasgresión de los principios que regulan la inspección de trabajo x. En el presente caso, la Autoridad Administrativa debe desestimar la imposición de la sanción propuesta contra nuestra empresa pues así lo mandan los principios que regulan el ejercicio del poder punitivo del Estado y, en especial, los principios de Razonabilidad y Proporcionalidad.

Análisis Del Recurso De Revisión

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos -como el que es objeto de la presente resolución- el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia.” (énfasis añadido).

10 Publicado en el Diario Oficial El peruano, el 06 de mayo del 2022.

Sobre la naturaleza jurídica de las infracciones a la labor inspectiva

cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: (...) e) Facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones”.

“(…) Por consiguiente, en tanto que el ordenamiento jurídico no disponga cosa distinta, los actos o hechos que impiden o dificulten la labor inspectiva y que se consignan en el acta de infracción, constituyen infracciones que no tienen una naturaleza secundaria, adjunta ni dependiente, respecto de posibles infracciones ocurridas y detectadas en la visita inspectiva referentes a aspectos sustantivos objeto de control por la inspección del trabajo. (…)” (énfasis añadido).

11 Publicado en el Diario Oficial El Peruano, el 08 de agosto de 2021.

trascendencia de dichas actuaciones, la naturaleza jurídica de las infracciones a la labor inspectiva es inequívocamente, de carácter principal e independiente de otras posibles infracciones referentes a aspectos sustantivos.

Sobre la infracción a la labor inspectiva materia de sanción

Figura N° 01 Medida inspectiva de requerimiento de fecha 04 de enero de 2021

en cuyo sub numeral 4.3.1 del numeral 4.3 del acápite IV. HECHOS CONSTATADOS, dejó constancia del incumplimiento de la impugnante, frente a la medida inspectiva de requerimiento, determinando, además, en el literal A, del acápite V. NORMAS INFRINGIDAS, CALIFICACIÓN DE LA INFRACCIÓN, SANCIÓN PROPUESTA E IMPUTACIÓN DE RESPONSABILIDAD, la comisión de una infracción muy grave a la labor inspectiva contenida en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

Figura N° 02 Carta de fecha 11 de enero de 2021

realidad”, o el principio de “presunción de licitud”. Respecto a ello, esta Sala ha revisado las actuaciones seguidas en el curso del presente procedimiento sancionador, no advirtiendo que se haya inobservado algún principio ni garantía del debido procedimiento, que pueda viciar el procedimiento o haya colocado en indefensión al administrado. Sin perjuicio de ello, se precisa que el principio de primacía de la realidad determina que en caso de existir discrepancia o divergencia entre los hechos y lo declarado en los documentos o en las formalidades, se preferirá siempre lo que haya ocurrido en la realidad. En el presente caso, no hay discrepancia entre lo formal y lo material, ya que tanto la documentación aportada por el sujeto inspeccionado, como la recabada por el inspector, conducen a determinar el incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, de parte de la impugnante. Asimismo, en relación a la presunción de licitud, se precisa que en el expediente inspectivo existen medios probatorios suficientes que traen abajo la premisa que el sujeto inspeccionado ha actuado pegado a su deber de colaboración. Por lo tanto, no corresponde acoger lo alegado por la impugnante, en este extremo.

su cuestionamiento. Por lo tanto, no corresponde acoger lo alegado por la impugnante, en este extremo.

VII. INFORMACIÓN ADICIONAL 7.1. Finalmente, a título informativo se señala que, conforme fluye del expediente remitido, las multas subsistentes como resultado del procedimiento administrativo sancionador serían las que corresponden a las siguientes infracciones:

N° Materia Presunta conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones laborales No pagar u otorgar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos, laudos arbitrales, así como la reducción de los mismos en fraude a la Ley, a favor de 44 trabajadores. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Labor inspectiva No cumplir la medida inspectiva de requerimiento de fecha 04 de enero de 2021. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto AGRICOLA EL ALAMEIN S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 100-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, de fecha 22 de diciembre de 2021, emitida por la Intendencia Regional de Ica, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 054-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 100-2021-SUNAFIL/IRE-ICA, en el extremo referente a la infracción muy grave a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. – Notificar la presente resolución a AGRICOLA EL ALAMEIN S.A.C., y a la Intendencia Regional de Ica, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Ica.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES