Agrícola Cerró Prieto S.A — Res. 204-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre la siguiente materia: Planillas o registros que la sustituyan (Registro trabajadores y otros en la planilla), Jornada, horario de trabajo y descansos remunerados (Descanso semanal obligatorio, descanso en días feriados no laborables, cartel indicador del horario de trabajo), Registro de asistencia, Seguridad social (Inscripción en la seguridad) y Remuneraciones (asignaciones). PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU 20555195444 soft soft

presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una infracción LEVE en materia de las relaciones laborales, por no cumplir con los requisitos mínimos del registro de control de asistencia, tipificada en el numeral 23.7 artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 68,288.00.

- Una infracción MUY GRAVE en materia de las relaciones laborales, por no acreditar el pago del día de feriado regional del 29 de diciembre de 2020, ni la compensación con días de descanso, tipificada en el numeral 25.6 artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 184,932.00.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por incumplimiento de la medida de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 184,932.00.

- La instancia de mérito considera que si bien el registro de asistencia, no indica la razón social y el RUC de la empresa, ello no permite la verificación de otros derechos de los trabajadores. Lo que, contraviene el principio de legalidad, pues ello no tiene vinculación con los hechos imputados.

- Según el RLGIT, se puede sancionar a la impugnante cuando no cuente con el registro de asistencia. Sin embargo, la empresa, sí cuenta con dicho registro, por lo que no corresponde la multa impuesta. En ese sentido, se sanciona con una multa cuya tipificación es inexistente en nuestro ordenamiento jurídico.

- Asimismo, se le impuso multa porque habría incumplido con realizar el pago de una sobretasa o compensación de descanso sustitutorio por el día feriado regional del 29 de diciembre de 2020, feriado que, de acuerdo a la normativa, no ha sido calificado como “no laborable”. Razón por la que, deviene en ilegal exigir el tratamiento de lo dispuesto en el artículo 9 del Decreto Legislativo Nº 713.

- Si bien el artículo 2 de la Ley Nº 4185, indica que el 29 de diciembre de todos los años será feriado. Sin embargo, no precisa que dicho feriado tenga la condición de “no laborable”. Por lo que, exigir que este día tenga el tratamiento de lo dispuesto en el artículo 9 del Decreto Legislativo Nº 713, es ilegal. Por el

contrario, al ser un feriado regional el empleador tiene la facultad de decidir si suspende o no, las labores, y si decide hacerlo, que sus trabajadores recuperen el tiempo no trabajado.

- El incumplimiento de la medida de requerimiento emitida por el inspector no puede ser considerada, como una infracción, pues al momento de su emisión aún opera la presunción de inocencia a favor del administrado.

i. Sobre el registro de control de asistencias, la inspeccionada alega que no existe vulneración a los trabajadores, pues sí cuenta con dicho registro. Debe indicarse, en el presente caso, si bien los registros de control de asistencia exhibidos, contaban con el registro de horas trabajadas, se dejó constancia que estos no cumplían con todos los requisitos señalados por Ley. Lo que vulnera, el derecho de los trabajadores dependientes de la impugnante. Siendo responsabilidad de la impugnante, elaborar y emitir documentos conforme los parámetros establecidos por Ley.

ii. Sobre el argumento de la impugnante, referido a que se le está sancionando por una conducta inexistente, pues cuenta con el registro de control de asistencia. Al respecto, la infracción imputada a la impugnante, resulta correcta, pues la inobservancia a los requisitos formales de las obligaciones legales, se encuentra debidamente tipificada en el numeral 23.7 del artículo 23 del RLGIT. Lo que, se identificó en el presente caso, conforme a la propuesta de multa contenida en el acta de infracción. Siendo que, no resulta de aplicación lo dispuesto en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT, fue modificado en julio de 2021, por lo cual, no resulta de aplicación al presente procedimiento.

iii. Sobre el argumento del impugnante referido a la exigencia de cumplir con el día feriado regional, conforme los artículos 5, 7, 8 y 9 del Decreto Legislativo Nº 713, establece que es obligación de todo empleador otorgar el derecho a un descanso remunerado establecido en dicha Ley, y su incumplimiento se encuentra tipificado en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT.

iv. Ahora bien, la impugnante sostiene que el feriado regional del 29 de diciembre de 2020, no ha sido calificado como “no laborable”; por lo que es ilegal exigir el tratamiento de lo dispuesto en el artículo 9 del Decreto Legislativo Nº 713. El 07 de diciembre de 1920, se promulgó la Ley Nº 4185, establece el día feriado regional, si

2 Notificada a la impugnante el 11 de octubre de 2021.

bien no expresa que no es un día no laborable. Sin embargo, todos los años posteriores a la vigencia de la Ley Nº 4185, se consideró la fecha 29 de diciembre como un feriado no laboral. Por lo que, tiene concordancia aplicar lo dispuesto en el artículo 9 del Decreto Legislativo Nº 713.

v. Conforme lo expuesto, y del análisis del acta de infracción Nº 125-2021-SUNAFIL/IRE- LIB, se advierte que la impugnante reconoce como feriado no laborable la fecha 29 de diciembre, mediante carta del 18 de febrero de 2021. Disponiendo un descanso sustitutorio, con la finalidad que sea compensado durante las semanas del 21 al 25 de diciembre de 2020 y el 28 de diciembre de 2020 al 01 de enero de 2021. Por consiguiente, lo manifestado por la recurrente, deviene en contradictorio. Adicionalmente, se verificó que dicha medida no fue acatada, en tanto, que, de la revisión del registro de control de asistencia, se dilucida que 734 trabajadores laboraron los días 14, 29 y 31 de diciembre de 2020. Por lo que al no otorgar ni el pago ni el descanso sustitutorio por el referido día del 29 de diciembre de 2020.

vi. De los actuados se aprecia, que la impugnante no cumplió con la medida de requerimiento. Por lo que incurre en la infracción del numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, pues no acreditó el pago íntegro por el feriado laborado, dentro del plazo otorgado por el personal comisionado. Respetándose lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 008-2020-TR y los criterios de gradualidad, establecido en el artículo 38 de la LGIT.

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.

del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia administrativa.

Del Recurso De Revisión

El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 15.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR AGRÍCOLA CERRO PRIETO S.A.C.

De Los Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 29 de octubre de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 146-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, señalando los siguientes argumentos:

- Se pretende sancionar a la impugnante por no otorgar el descanso en un feriado que no posee la condición de “no laborable”, pues el feriado declarado en la Ley Nº 4185 no califica como un feriado no laborable, ya que corresponde a la celebración del 29 de diciembre en el departamento de La Libertad.

- Los feriados no nacionales, en este caso, el feriado regional en el Departamento de La Libertad, no tiene la condición de “no laborable” ya que, para tener dicha característica, deberá ser una ley la que expresamente se la otorgue, conforme lo distingue el artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 713.

- Vulneración al principio de legalidad, pues al momento de tipificar la falta en que se habría incurrido, se invoca una infracción que no corresponde, esto es, el artículo 9 del Decreto Legislativo 713, ya que el pago de sobretasas o compensación con descanso sustitutorio, sólo es de aplicación para los feriados calificados como “no laborables”, lo cual no sucede en este caso.

- Vulneración a su derecho al debido procedimiento, como la presunción de inocencia, contenido en el numeral 1.4 del artículo IV del TUO del LPAG: El argumento principal de la Intendencia es que, el referido día es un feriado no laborable al amparo de “usos y costumbres”; sin embargo, en ninguna parte de la resolución se precisa cuáles son dichos usos y costumbres, ni estos han sido acreditados durante la investigación. Sin aportar ningún medio de prueba que sustente la presunción invocada por la instancia de mérito.

- La resolución impugnada no contiene una debida motivación, ni en la razonabilidad de la medida de requerimiento: La Empresa no se encontraba obligada a cumplir con la medida de requerimiento, porque no respetaba el principio de legalidad ni a la debida motivación.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la supuesta vulneración al principio de legalidad.

“Los trabajadores tienen derecho a descanso remunerado en los días feriados señalados en esta ley, así como en los que se determinen por dispositivo legal específico” (énfasis añadido).

“Tratándose de feriados no nacionales, o gremiales que por los usos y costumbres se festejan en la fecha correspondiente, los empleadores podrán suspender las labores del centro de trabajo, a cuyo efecto las horas dejadas de laborar serán recuperadas en la semana siguiente, o en la oportunidad que acuerden las partes. A falta de acuerdo prima la decisión del empleador” (énfasis añadido).

Figura Nº 01:

Sobre la medida de requerimiento

8 TUO LPAG, artículo 1, numeral 1.8. 9 TUO LPAG, artículo 67, numeral 1, referido a los deberes generales de los administrados.

“Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las mismas. Cuando el inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. (…)” (énfasis añadido).

“Si en el desarrollo de las actuaciones de investigación o comprobatorias se advierte la comisión de infracciones, los inspectores del trabajo emiten medidas de advertencia, requerimiento, (…), según corresponda, a fin de garantizar el cumplimiento de las normas objeto de fiscalización” (énfasis añadido).

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento, la presunción de inocencia, contenido en el numeral 1.4 del artículo IV del TUO del LPAG

TUO de la LPAG, en los términos que alega la impugnante. La razón estriba en que, de los actuados, se aprecia que la autoridad inspectiva, evaluó y se pronunció sobre todos los argumentos presentados por la impugnante, emitiéndose la Resolución Intendencia N° 146-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, con los fundamentos de hecho y derecho que la motivan.

Sobre la solicitud de informe oral

“No resulta vulneratorio del derecho de defensa, la imposibilidad de realizar el informe oral, siempre que el interesado haya tenido la oportunidad de ejercer el derecho de defensa por escrito a través de un informe”.

10 Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS “Artículo IV.-Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…) 1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.

Información Adicional

Finalmente, es pertinente indicar a modo de información que las multas subsistentes en el presente procedimiento administrativo sancionador serían las siguientes:

N ° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Multa impuesta Relaciones laborales No cumplir con los requisitos mínimos del registro de control de asistencia. Numeral 23.7 del artículo 23 del RLGIT LEVE S/ 68,288.00 Relaciones laborales No acreditar el pago del día feriado regional del 29 de diciembre de 2020, ni la compensación con días de descanso. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT MUY GRAVE S/ 184,932.00 Labor inspectiva Incumplimiento de la medida de requerimiento. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT MUY GRAVE S/ 184,932.00

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 007-2013-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por AGRÍCOLA CERRO PRIETO S.A., en contra de la Resolución de Intendencia N° 146-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, de fecha 06 de octubre de 2021, emitida por la Intendencia Regional de La Libertad, dentro del procedimiento

administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 22-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 146-2021-SUNAFIL/IRE-LIB, en los extremos referentes a la infracción en materia de relaciones laborales y a la labor inspectiva, tipificadas en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT y en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

TERCERO.- DISPONER la incorporación de AGRÍCOLA CERRO PRIETO S.A. en el “Registro de ocurrencias contrarias al deber de buena fe procedimental del Tribunal de Fiscalización Laboral”, conforme al fundamento 6.9 de la presente resolución.

CUARTO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

QUINTO. - Notificar la presente resolución a AGRÍCOLA CERRO PRIETO S.A., y a la Intendencia Regional de La Libertad, para sus efectos y fines pertinentes.

SEXTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de La Libertad.

SEPTIMO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente LUZ IMELDA PACHECO ZERGA