Adriana Agramonte Catering S.A.C — Res. 924-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub materias: Pago de la remuneración (sueldos y salarios), Gratificaciones, Pago de bonificaciones y asignaciones) y Registro de control de asistencia (Sub materia: Incluye todas). EXPEDIENTE SANCIONADOR : 352-2021-SUNAFIL/IRE-AQP

PROCEDENCIA : INTENDENCIA REGIONAL DE AREQUIPA

IMPUGNANTE : ADRIANA AGRAMONTE CATERING S.A.C.

ACTO IMPUGNADO : RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 206-2022- SUNAFIL/IRE-AQP

MATERIAS : - RELACIONES LABORALES - LABOR INSPECTIVA

soft 20555195444 soft DE LAMA LAURA Manuel Gonzalo FAU 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las remuneraciones correspondientes a los meses de julio, agosto, septiembre y octubre del trabajador Gian Challco Mamani, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 145.20.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de las gratificaciones legales por motivo de Fiestas Patrias y Navidad de 2020, según corresponda, a favor de los trabajadores Gian Isaac Challco Mamani, José Cesar Quispe Chuctaya y Renzo Fernández Ccolque, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 211.20.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no acreditar el pago íntegro de la bonificación extraordinaria del 9% respecto de la gratificación por motivo de Fiestas Patrias y Navidad de 2020, según corresponda, a favor de los trabajadores Gian Isaac Challco Mamani, José Cesar Quispe Chuctaya y Renzo Fernández Ccolque, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 211.20.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por sustituir a los trabajadores en el llenado de las horas de ingreso y salida en el registro de control de asistencia, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 2,992.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, notificada el 19 de abril de 2021 afectando a los trabajadores listados en el Cuadro N° 10 del Acta de Infracción, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 2,992.00.

i. Con respecto al pago de remuneraciones, señala que sobre el trabajador Gian Isaac Challco Mamani, ha quedado probado que han cumplido con cancelar el monto de S/ 1, 860.00, adeudo que se mantenía con el referido trabajador, lo que se verifica por el importe de S/ 1,852.83 que se pagó con el cheque BCP N° 10551 de fecha 21 de julio de 2021 además de la copia del estado de cuenta de la empresa, donde consta el débito con el número de operación 724289, documentos que acompañan en dos hojas (Anexo 1-A), acreditado también con la copia el cheque que está firmado por el trabajador en mención, y esto acredita la entrega del cheque, asimismo, prueba que ya fue presentada anteriormente en el escrito N° 1 y no fue merituada, así como también la respectiva boleta de pago de fecha 21 de julio de 2021, acreditando que cumplieron con pagar la remuneración correspondiente. ii. Con relación al supuesto incumplimiento del pago íntegro de las gratificaciones legales de Fiestas Patrias y Navidad de 2020 y Bonificación Extraordinaria del 9 % en favor de los trabajadores Gian Isaac Challco Mamani, Renzo Fernández, Jesús Quispe Chuctaya, sostiene que se hizo un pago por medio de cheques, siendo que al igual que el caso anterior, la inspeccionada ha cumplido con abonar los reintegros a los trabajadores antes mencionados, conforme al detalle del Anexo 1-A y Anexo 1-B, precisando que los trabajadores han firmado una copia del cheque, lo que acredita que efectivamente se ha entregado y recibido el cheque, como también se encuentran firmadas las respectivas boletas de pago por el trabajador. iii. Sobre sustituir al trabajador en el registro de su tiempo de trabajo, refiere que se ha presentado el registro de asistencia de los trabajadores, el que era completado por ellos mismos teniendo en cuenta los ingresos y salidas verificados por las cámaras de seguridad, por lo que, en atención al principio de primacía de la realidad, se debe tener en cuenta al momento de interpretar el llenado de los partes de asistencia, lo que no ha sido valorado, puesto que, de manera real y efectiva, sí existe el registro de control de asistencia.

i. En cuanto al pago íntegro de remuneraciones, gratificaciones y bonificación extraordinaria del 9%, señala que, de la investigación y lo resuelto en primera instancia, se ha determinado que, respecto al pago de remuneraciones, en referencia al trabajador Gian Isaac Challco Mamani, la inspeccionada ha cumplido con subsanar la infracción atribuida en fecha posterior a la notificación de cargos,

2 Notificado a la impugnante el 22 de julio de 2022, véase folio 223 del expediente sancionador.

por lo que, la Sub Intendencia de Resolución determinó y consideró reducir la multa propuesta al treinta por ciento (30%) tomando en consideración al trabajador antes mencionado. Asimismo, respecto al pago de gratificaciones y bonificación extraordinaria del 9%, se determinó que, respecto a los trabajadores Gian Isaac Challco Mamani, José Cesar Quispe Chuctaya y Renzo Fernández Ccolque, la inspeccionada ha cumplido con subsanar la infracción atribuida en fecha posterior a la fecha de la notificación de la Imputación de Cargos. ii. Ahora bien, es de verse en primer lugar que, el cheque N° 10551, presentado por la inspeccionada, que obra al reverso del folio 207 del expediente sancionador, no contiene ninguna firma del trabajador Gian Isaac Challco Mamani; en cuanto al cheque N° 10545 (obrante en el mismo folio), y el cheque N° 10550, emitidos a favor de los trabajadores Renzo Fernández Ccolque y José Cesar Quispe Chuctaya, respectivamente, si bien es cierto, ambos cheques contienen una firma, la que según la inspeccionada le correspondería al trabajador, ninguna de estas firmas contiene la fecha de recepción, por lo que, dicho medio de prueba no acredita que con fecha 21 de junio de 2021, fecha en la que se emite los referidos cheques, se haya hecho efectivo el pago de remuneraciones, gratificaciones y bonificación extraordinaria, en tanto, si bien es cierto, fueron emitidos en esa fecha, también es verdad que al no contener una fecha de recepción dicho documento, no se tiene la certeza de que hayan sido entregados en esa fecha a los trabajadores inmersos en ese pago. iii. En segundo lugar, del estado de cuenta que presenta la inspeccionada y obra a folios 214, es de verse en el referido documento, que la operación de cobro se concretó con fecha 26 de julio de 2020, eso respecto al cheque 10551 y 10545, por lo que, el órgano sancionador aplicó el beneficio de reducción de multa. iv. En ese entendido, de la Resolución de Sub Intendencia N° 153-2022-SUNAFIL/IRE- AQP, se verifica que en sus fundamentos 23 y 41 se ha determinado que sí corresponde aplicar la reducción de multa prescrita en el literal a) del artículo 40 de la LGIT, en atención a la multa propuesta, esto, en consideración de la valoración de los medios probatorios presentados por la inspeccionada. Por lo que, no se advierte vulneración alguna al debido procedimiento, ni que los descargos formulados no hayan sido merituados, como lo ha afirmado la inspeccionada en su escrito de descargos, por el contrario, se ha corroborado la correcta valoración de los medios probatorios aportados. En ese entendido, no corresponde acoger dicho extremo del recurso de apelación v. Con respecto a la sustitución de trabajadores en el registro de asistencia, en la investigación se determinó que, de los registros de control de asistencia presentados en los meses de marzo de 2020 y agosto a diciembre de 2020, los trabajadores no han registrado su tiempo laborado de manera personal, dado que, sus horas de ingreso y salida se encontraban impresas en el registro de control de asistencia. En ese extremo, la inspeccionada alega que han presentado el registro de asistencia de los trabajadores, el que era completado por ellos mismos teniendo en cuenta los ingresos y salidas verificados por las cámaras de seguridad, por lo que, en atención al principio de primacía de la realidad, se debe tener en cuenta al momento de interpretar el llenado de los partes de asistencia, lo que no ha sido valorado puesto que de manera real y efectiva sí existe el registro de control de asistencia. vi. En ese sentido, para el presente caso, como puede verificarse, la inspeccionada no solo incide en los mismos alegatos, sino que pese a haberse advertido en la Sub Intendencia de Resolución, que de autos no se verifican los registros de cámaras que invoca como medio de prueba, una vez más únicamente es un dicho

de la inspeccionada, pues no cumple con acreditar lo postulado, por lo que, habiendo quedado corroborado que los trabajadores no han registrado su tiempo laborado de manera personal, que es lo que exige la norma, las alegaciones formuladas por la inspeccionada no resultan amparables, toda vez que, los medios probatorios no han desvirtuado la infracción imputada. vii. Ahora, en cuento a la medida inspectiva de requerimiento, a folios 71 a 77 del expediente inspectivo, obra la medida inspectiva de requerimiento mediante la cual se le otorgó a la inspeccionada el plazo de seis (6) días hábiles, para que acredite el pago íntegro de la remuneración, pago de la gratificación legal y bonificación extraordinaria; siendo que, en este extremo la inspeccionada no ha presentado argumentación alguna, por lo cual prevalece lo determinado en la resolución sancionadora en tanto se puede confirmar, que la inspeccionada fue válidamente notificada con la medida inspectiva de requerimiento el 19 de abril de 2021. No obstante, pese a haber tenido la posibilidad de subsanar las infracciones advertidas, la inspeccionada no acreditó el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones sociolaborales exigidas. viii. Por consiguiente, se ratifica que la inspeccionada incurrió en cuatro infracciones en materia de relaciones laborales y en una infracción contra la labor inspectiva, en perjuicio de un (1) trabajador respecto al pago de remuneraciones, tres (3) trabajadores respecto al pago de gratificación legal y bonificación extraordinaria, dieciséis (16) trabajadores por sustituir a los trabajadores en el llenado de las horas de ingreso y salida en el registro de control de asistencia y catorce (14) trabajadores, y por ello, la Sub Intendencia de Resolución impuso la sanción correspondiente, no existiendo agravio alguno que pudiera ocasionarse con la resolución sancionadora, al haber sido expedida conforme a ley, sin adolecer de vicios de nulidad y con la fundamentación adecuada. En consecuencia, desestima el recurso interpuesto en todos sus extremos y confirma la sanción impuesta.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

Del Recurso De Revisión

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 4“Ley N° 29981, Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia. (…)”. 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

TUO de la LPAG), establece que frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

8 Artículo 14 del Decreto Supremo N° 016-2017-TR.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ADRIANA AGRAMONTE CATERING S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 04 de agosto de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 206-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, señalando los siguientes alegatos:

i. Señala que se ha infringido el principio de valoración de la prueba, y por el contrario realiza una valoración aparente al no tener en cuenta los medios de prueba presentado en su escrito de apelación. ii. Sobre el incumplimiento del pago de la remuneración, el incumplimiento del pago íntegro y oportuno de las gratificaciones legales y la bonificación extraordinaria del 9%, sostiene que, sí cumplió con acreditar el pago de los beneficios laborales correspondientes a los trabajadores Gian Isaac Challco Mamani, José César Quispe Chuctaya y Renzo Fernández Ccolque. Señala que la entrega de los cheques fue con anterioridad a la fecha de imputación de cargos, y que si bien estos fueron cobrados con posterioridad a la carta de imputación de cargo, tal título valor se encontraba en plena y libre disposición del trabajador para que estos puedan cobrar en el banco, con lo que, de acuerdo al artículo 6° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, dispositivo que considera no se ha interpretado correctamente, el título valor (cheque) fue entregado a los trabajadores con la debida antelación a efectos de dar cumplimientos con el requerimiento de la entidad. iii. Sobre el sustituir al trabajador en el registro de su tiempo de trabajo, señala que el registro de control de asistencia es de forma manual, que, si bien es cierto que se imprimen las hojas del mes, tales eran firmadas por los trabajadores en señal de conformidad, no contraviniendo ni mucho menos vulnerando derecho alguno de cada trabajador. iv. Alega que, el ingreso y salida se ha verificado por las cámaras de seguridad, teniendo como base el principio de primacía de la realidad. v. Sobre la medida inspectiva de requerimiento, señala que ha presentado información que corresponde a los acuerdos de licencia sin goce de haber que suscribieron su representada con los trabajadores. Alega que, en relación a los beneficios laborales, estos se compensaron con días pagados y no laborados desde el 16 de marzo de 2020 al 31 de abril de 2020, quedando días pendientes de compensar a favor del

empleador que fueron otorgados como suma de gracia pura, simple e incondicional al trabajador al amparo del artículo 57 del Decreto Legislativo 650. vi. Indica que ha subsanado todas las observaciones realizadas, efectuando el pago de remuneraciones íntegras, gratificaciones por fiestas patrias, navidad y las bonificaciones laborales correspondientes, siendo que cada requerimiento ha sido subsanado.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la supuesta vulneración al debido procedimiento

9 “Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas (…)” (énfasis añadido). 10 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

11 Cfr. numeral 2 del artículo 248 del TUO de la LPAG.

artículo 10 del TUO de la LPAG. Por tales razones, no corresponde amparar los argumentos expuestos en este extremo.

Sobre las infracciones graves

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004- 2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos” (énfasis añadido).

“(…) la adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal.

El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2006-TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

De la infracción muy grave, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT 6.17 El artículo 1° del Decreto Supremo N° 004-2006-TR12, que determina las disposiciones sobre el Registro de Control de Asistencia y de Salida en el Régimen Laboral de la Actividad Privada (en adelante, D.S. N° 004-2006-TR), preceptúa que todo empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada, debe tener un registro permanente de control de asistencia en el que los trabajadores consignarán de manera personal el tiempo de labores (énfasis añadido).

12 DECRETO SUPREMO N° 004-2006-TR - DISPOSICIONES SOBRE EL REGISTRO DE CONTROL DE ASISTENCIA Y DE SALIDA EN EL RÉGIMEN LABORAL DE LA ACTIVIDAD PRIVADA “Artículo 1.- Ámbito Todo empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada debe tener un registro permanente de control de asistencia, en el que los trabajadores consignarán de manera personal el tiempo de labores. La obligación de registro incluye a las personas bajo modalidades formativas laborales y al personal que es destacado o desplazado a los centros de trabajo o de operaciones por parte de las empresas y entidades de intermediación laboral, o de las empresas contratistas o Subcontratistas. No existe obligación de llevar un registro de control de asistencia para trabajadores de dirección, los que no se encuentran sujetos a fiscalización inmediata y los que prestan servicios intermitentes durante el día.”

Lo indicado, se sustenta también en el hecho que en los documentos presentados, figura solo una firma del trabajador, considerando que, lo que corresponde en este tipo de documentos, que “fungen”, en todo caso, de registros de entrada y salida, que la firma del trabajador se aprecie de forma diaria y no mensual, lo cual no sucede en el caso del registro de los dieciséis trabajadores afectados, en ninguno de los periodos evaluados por el inspector comisionado.

De la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

establece que, dichas medidas, se adoptan dentro del plazo establecido para la realización de las actuaciones de investigación o comprobatorias a que se refiere los numerales 13.3 y 13.4 del artículo 13 del mismo reglamento.

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal. 6.10 De esta forma, la evaluación de los recursos de revisión interpuestos contra sanciones administrativas por inejecución de medidas de requerimiento deberá circunscribirse a un análisis estrictamente referido a la proporcionalidad, razonabilidad y legalidad de tales medidas, sin invadir una competencia administrativa vedada, como son las infracciones calificadas como graves y leves, que en expedientes como el presente, han adquirido firmeza con la expedición (y notificación) de la resolución de segunda instancia” (énfasis añadido).

Figura 04 Numeral 7.14.5 de la Directiva N° 001-2020-SUNAFIL

13 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 031-2020-SUNAFIL, del 03 de febrero de 2020.

Figura 05

Advirtiéndose que el incumplimiento de dicha medida constituiría infracción a la labor inspectiva, sancionable con una multa. Sin embargo, conforme consta en los hechos constatados- numeral 4.20- en el Acta de Infracción, la impugnante no cumplió con lo dispuesto en la medida de requerimiento.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Relaciones laborales No acreditar el pago íntegro de las remuneraciones correspondientes a los meses de julio, agosto, septiembre y octubre del trabajador Gian Challco Mamani. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones laborales No acreditar el pago íntegro de las gratificaciones legales por motivo de fiestas patrias y navidad 2020, según corresponda, a favor de los trabajadores Gian Isaac Challco Mamani, José Cesar Quispe Chuctaya y Renzo Fernández Ccolque. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones laborales No acreditar el pago íntegro de la bonificación extraordinaria del 9% respecto de la gratificación por motivo de fiestas patrias y navidad 2020, según corresponda, a favor de los trabajadores Gian Isaac Challco Mamani, José Cesar Quispe Chuctaya y Renzo Fernández Ccolque. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT

GRAVE Relaciones laborales Sustituir a los trabajadores en el llenado de las horas de ingreso y salida en el registro de control de asistencia. Numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT

MUY GRAVE Labor inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento, notificada el 19 de abril del 2021 afectando a los trabajadores listados en el Cuadro N° 10 del Acta de Infracción. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

o imprecisión en las materias, cantidad, conducta, tipificación legal, clasificación o cuantía, resulta de exclusiva responsabilidad de la Intendencia respectiva.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR; SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por ADRIANA AGRAMONTE CATERING S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 206-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, de fecha 20 de julio de 2022, emitida por la Intendencia Regional de Arequipa, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 352-2021- SUNAFIL/IRE-AQP, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 206-2022-SUNAFIL/IRE-AQP, en los extremos referidos a las infracciones muy graves en materia de relaciones laborales y a la labor inspectiva, tipificadas en el numeral 25.19 del artículo 25 y el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT, respectivamente.

TERCERO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO. - Notificar la presente resolución a ADRIANA AGRAMONTE CATERING S.A.C., y a la Intendencia Regional de Arequipa, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

MANUEL GONZALO DE LAMA LAURA

20230928JCR