Activos Mineros S.A.C — Res. 1138-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Desnaturalización de la relación laboral (Sub materia: incluye todas), Empresas usuarias (Sub materia: contratos de locación de servicios con la intermediación). soft CABALLERO SEGA Katty Angelica FAU 20555195444 soft 20555195444 soft

la presentación de los descargos, de conformidad con lo señalado en el literal e) del numeral 53.2 del artículo 53 del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT).

- Una (01) infracción GRAVE en materia de empresas usuarias, por no cumplir con ningún supuesto de intermediación laboral del 02 al 10 de agosto de 2021 ni fundamentar su naturaleza, tipificada en el artículo 36 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 6,908.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por la simulación de un contrato de intermediación laboral para la prestación de servicios del trabajador Leandro Matías Josué Aníbal, tipificada en el numeral 25.5 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 11,572.00.

i. Solicitan la nulidad de la resolución de Subintendencia, en su defecto se revoque y reformándola se disponga no sancionar al sujeto inspeccionado. ii. Refieren que, la resolución impugnada no ha sido emitida en el marco de un procedimiento regular, transgrediendo e incumpliendo lo previsto en el quinto numeral del artículo 3° de la Ley con relación a la notificación del Informe Final de Instrucción, a efectos de que el administrado presente sus descargos dentro del plazo establecido conforme regula lo establecido en la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII, que prevé el literal h) del acápite 7.1.3.3 lo siguiente: a) Recibido el Informe Final de Instrucción el órgano competente para decidir la aplicación de la sanción tiene un plazo no mayor a cinco (05) días hábiles y notifica al sujeto(s) responsables(s) dicho documento. Asimismo, argumentan que el informe Final de Instrucción nunca se les notificó, por lo que, el acto administrativo no es eficaz y no surte ningún efecto; así como, señala que la autoridad instructora no indicó la expresión de los recursos que proceden, el órgano ante el cual deben presentarse los recursos y el plazo para interponerlos, sino que solo da una recomendación para continuar con el procedimiento sancionador, vulnerando el debido procedimiento, entre otros por la carencia de motivación. iii. Sobre la supuesta infracción de los artículos 11° y 26° de la Ley N° 27626 y el artículo 14° del Decreto Supremo N° 003-2002-TR, la autoridad administrativa parte de la premisa de la desnaturalización de la intermediación laboral, indicando que AMSAC tenía vínculo laboral vigente desde el 01 de agosto del 2021 con el trabajador, lo que resulta falso, quedando demostrado con los contratos celebrados entre AMSAC y Proservis del Perú S.A.C., a través del Contrato GL-C-022-2020, en la que ambas partes pactaron que el servicio se ejecutaría en un plazo de 12 meses que rigió desde el 01 de agosto del 2020

hasta el 31 de julio del 2021 y que mediante Contrato Complementario al GL-C-022- 2020, suscrito el 11 de agosto del 2021, en el marco de lo establecido en el artículo 174° del Reglamento de la Ley N° 30225, que dispone que las entidades pueden celebrar contratos complementarios dentro de los tres meses posteriores a la culminación del plazo de ejecución del contrato. De ello, se desprende que AMSAC y el Sr. Josué Aníbal Leandro Matías, no mantuvieron una relación Laboral desde el 01 de agosto del 2021, pues se trató de una relación contractual entre AMSAC y PROSERVIS (empleador del Señor Josué Leandro), en la cual delimitaron el objeto del contrato, la naturaleza del servicio y la identificación de los conductores. iv. Que, la Autoridad Administrativa incurre en un defecto de motivación aparente al sostener que no existió contrato desde el 01 hasta el 10 de agosto, pues no indica cual es la norma que obliga a que el contrato de intermediación laboral deba ser celebrado por escrito, mucho menos motivó los alcances del contrato complementario elaborado y suscrito al amparo de la normativa de Contrataciones del Estado. v. Por otro lado, indica que la Autoridad Administrativa no encausó los hechos supuestamente acreditados con la causal de infracción a la intermediación laboral previsto en el artículo 14 del Decreto Supremo N° 003-2002-TR, que señala las infracciones a los supuestos de intermediación laboral, incumpliendo con el debido procedimiento al no acreditar la conducta de AMSAC en el supuesto de desnaturalización, y en vista que no existe norma legal alguna que determine que la intermediación laboral se desnaturaliza por el hecho de que no exista contrato escrito. vi. En consecuencia, solicita se revoque la resolución impugnada declarando su archivamiento.

i. En el caso en concreto, en cuanto a lo alegado por el inspeccionado sobre el procedimiento del desarrollo de las actuaciones inspectivas que contravienen las competencias de a quien se dirigen las notificaciones del Informe Final de Instrucción, precisa que las etapas y plazos del procedimiento de inspección del trabajo se encuentran regulados por la Ley General de Inspección del Trabajo Ley N° 28806 y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 019-2006-TR, y que habiéndose cumplido con todas las etapas tanto de la fase de instrucción como de la fase sancionadora, no se advierte vulneración alguna que impida el ejercicio del derecho que le asiste al administrado. ii. En relación a la desnaturalización en el marco de la intermediación laboral, advierte que en el caso de autos ha existido un fraude a la ley, y consecuentemente, debe

2 Notificada a la impugnante el 21 de febrero de 2022.

considerarse al trabajador afectado como un trabajador de plazo indeterminado en virtud de la aplicación del artículo 4 de la ley de Productividad y Competitividad Laboral. iii. Por otro lado, refiere que de las investigaciones efectuadas por el Inspector de Trabajo y que fueron recogidas en el Acta de Infracción, ha existido poder de dirección de la empresa usuaria con el trabajador destacado, y esta circunstancia solo es admisible en una contratación de carácter laboral en donde se presente claramente los elementos del contrato de trabajo: Prestación personal del servicio, remuneración y subordinación. iv. Señala que las prórrogas y/o renovaciones de los contratos de trabajo por servicio específico tienen que tener la causa objetiva que justifique la temporalidad, y que en el caso en concreto, la causa objetiva descrita en los contratos de trabajo primigenios son las mismas causas objetivas que originaron las citadas renovaciones, por lo que, se evidencia la desnaturalización del contrato de trabajo, determinándose que la prestación de servicios no tiene la eventualidad y/o temporalidad distinto de lo señalado en su contrato de trabajo; es decir, el puesto para el cual fue contratado el trabajador no era para que desarrolle una labor temporal, sino que se trataría de una labor permanente, como es el cargo de conductor. v. Asimismo, que la relación laboral ha quedado acreditada, al no tener un contrato de trabajo desde el 02 al 10 de agosto de 2021, al no existir un contrato de intermediación y no existir un registro de asistencia, lo cual evidencia que el trabajador prestaba servicios directamente para la empresa usuaria, ya que no existía ninguna relación de contrato con la intermediadora Proservices, con el que se encuentra desnaturalizado la contratación laboral. vi. Finalmente, concluyen que los argumentos expuestos en el escrito de descargo a la Imputación de cargos y el Informe Final de Instrucción son reiterativos y ya han sido analizados y evaluados dentro del procedimiento sancionador, no existiendo medio probatorio y/o argumento nuevo que se deba analizar en esta instancia o que motive un pronunciamiento contra lo ya resuelto.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ACTIVOS MINEROS S.A.C.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 11 de marzo de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 0005-2022-SUNAFIL/IRE-PAS, señalando los siguientes alegatos:

i) Se ha vulnerado el artículo 53° del Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo, al concluir que se han cumplido con todas las etapas de la fase de instrucción y sancionadora, por no haber sido notificada válidamente su empresa con el Informe Final de Instrucción, ni en respeto irrestricto al artículo 24 del TUO de la LPAG. ii) Que, existe una motivación aparente en cuanto no han dado respuesta a sus alegaciones del escrito de apelación, así como se ha fundamentado la resolución recurrida en normas que no son aplicables para el caso en concreto, como la desnaturalización de contrato modal cuando el caso versa sobre contratos de intermediación laboral, ciñéndose únicamente a lo indicado por el Sub Intendente sin ningún juicio crítico, actuando de forma parcializada. iii) Se ha vulnerado el artículo 3°, numerales 2 y 4 del TUO de la LPAG, al concluir que existe una relación laboral entre AMSAC y el señor Josué Leandro, sin acreditar ni valorar los medios probatorios ofrecidos por nuestra empresa y al concluir que AMSAC ha cometido “Fraude a la ley” sin haber señalado cuál es la causal de desnaturalización del contrato de intermediación laboral, equiparándolo a las causales de desnaturalización de contrato modal, sin sustento legal ni probatorio alguno. iv) No se ha invocado ni acreditado en cuál de los supuestos de desnaturalización de intermediación laboral previstos en el artículo 14° del Reglamento de la Ley de Intermediación laboral han incurrido AMSAC. v) Por otra parte, sostienen que la empresa Proservis del Perú S.A.C., no ha sido incorporada al procedimiento sancionador, por lo que, no debería responsabilizarse a AMSAC en base a hechos de exclusiva responsabilidad de la empresa Proservis del Perú S.A.C., en atención a los principios de legalidad, debido procedimiento, tipicidad, causalidad y presunción de licitud, aplicables al procedimiento sancionador. vi) No se han valorado ninguno de sus documentos ni alegaciones remitidas a la autoridad administrativa.

Análisis Del Recurso De Revisión

Sobre la naturaleza y finalidad del recurso de revisión

"Artículo 49.- Recursos administrativos Los recursos administrativos del procedimiento administrativo sancionador son aquellos previstos en el Texto Único Ordenado de la Ley No 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo No 004-2019-JUS. El Recurso de revisión es de carácter excepcional y se interpone ante la autoridad que resolvió en segunda instancia a efectos que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral. El Reglamento determina las demás condiciones para el ejercicio de los recursos administrativos.”

“La adecuada aplicación del ordenamiento jurídico sociolaboral al caso concreto y la uniformidad de los pronunciamientos del Sistema. Se sustenta en la inaplicación, así como en la aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal. El recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia emitidas por autoridades del Sistema que no son de competencia nacional, que

9 “TUO de la LPAG. Artículo 217. Facultad de contradicción. 217.1 Conforme a lo señalado en el artículo 120, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento recursivo”.

10 “TUO de la LPAG. Artículo 218. Recursos administrativos. 218.1 Los recursos administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de apelación Solo en caso de que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo de revisión. 218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días”.

11 Numeral 1 del artículo 11 del TUO de la LPAG.

sancionan las infracciones muy graves previstas en el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo No 019-2006- TR, y sus normas modificatorias” (énfasis añadido).

De la valoración de los hechos como sustento de la imputación de cargos

12 MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Gaceta Jurídica, 2011, p. 743. 13 Fundamento 10 del EXP. N.° 0090-2004-AA/TC.

“Artículo 254.- Caracteres del procedimiento sancionador.

“Artículo 255.- Procedimiento sancionador Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ceñirán a las siguientes disposiciones: (...) 3. Decidida la iniciación del procedimiento sancionador, la autoridad instructora del procedimiento formula la respectiva notificación de cargo al posible sancionado, la que debe contener los datos a que se refiere el numeral 3 del artículo precedente para que presente sus descargos por escrito en un plazo que no podrá ser inferior a cinco días hábiles contados a partir de la fecha de notificación” (énfasis añadido).

Del caso en concreto

con excepción del 08 de agosto de 2021; es decir durante el periodo en el que no hubo contrato de locación de servicios entre la inspeccionada y la empresa Proservis del Perú S.A.C.

“Quiere decir que, del 02 de agosto de 2021 al 10 de agosto de 2021, el recurrente ejecutó servicios en la empresa usuaria sin que esta última tenga vínculo contractual vigente con la empresa intermediadora, en consecuencia, el recurrente al prestar servicios dentro del centro de trabajo o centro de operaciones de la empresa usuaria sin contrato temporal que los vincule entre sí y a la vez no habiendo relación contractual entre el inspeccionado y la empresa intermediadora, adquiere condición de TRABAJADOR INDETERMINADO para ACTIVOS MINEROS por haber prestado sus servicios de conductor en las fechas mencionados sin contrato alguno, quiere decir, se ha DESNATURALIZADO LA RELACION LABORAL CON LA EMPRESA INTERMEDIADORA a pesar de que con fecha 11 de agosto de 2021 regularizan su vínculo laboral de forma RETROACTIVA con el inspeccionado, toda vez que al adquirir tal condición de INDETERMINADO, la extinción de la relación laboral son encausadas bajo el artículo 52 del decreto legislativo 728 y sus modificatorias y no por la regularización de un vínculo laboral del carácter retroactivo entre la empresa usuaria y la empresa intermediadora”.

14 Fojas 08 del expediente sancionador.

cuando el trabajador demuestre la inexistencia de simulación o fraude a las normas establecidas por la presente ley.”

15 Fojas 09 del expediente sancionador. 16 4-A.- Registro de Información Laboral (T-REGISTRO) El empleador deberá registrarse, así como a sus trabajadores, pensionistas, prestadores de servicios, personal en formación - modalidad formativa laboral y otros, personal de terceros y derechohabientes, de acuerdo a los siguientes plazos: a) Trabajador, prestador de servicios a que se refiere el numeral ii) del literal d) del artículo 1 del presente Decreto Supremo, personal en formación - modalidad formativa laboral y otros, y personal de terceros: dentro del día en que se produce el ingreso a prestar sus servicios, independientemente de la modalidad de contratación y de los días laborados.

SUNAFIL/IRE-PAS/SIAI-IC del 29 de octubre de 2021, configura la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo 10° del TUO de la LPAG17, dado que el instructor debió revisar que el contenido del acta de infracción se encuentre acorde con lo dispuesto en el artículo 54° incisos a), b), e), f), g), h) e i), y disponer las subsanaciones que correspondan, de ser el caso18.

De la potestad del Tribunal para declarar la nulidad de los actos emitidos por las autoridades conformantes del Sistema de Inspección del Trabajo

17 “TUO de la LPAG Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”. 18 Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo- Decreto Supremo N° 019-2006-TR. “Artículo 53.- Trámite del procedimiento sancionador 53.1 El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio y está compuesto de dos fases, una instructora y otra sancionadora. Los trámites que se realicen durante estas fases deben ser reportados ante la Autoridad Central del Sistema de Inspección del Trabajo a cargo del Sistema Informático de Inspección del Trabajo - SIIT. 53.2 La fase instructora se desarrolla conforme al siguiente trámite: (…) b) Para el inicio de la fase instructora, el instructor debe revisar que el contenido del acta de infracción se encuentre conforme a lo establecido en los literales a), b), e), f), g), h) e i) del artículo 54. De advertir el incumplimiento de alguno de los requisitos, cuando sean subsanables, se requiere al inspector o inspectores responsables efectuar la subsanación pertinente. De ser insubsanable, el instructor archiva los actuados y comunica a la autoridad competente para la adopción de las medidas correspondientes. Esta decisión se comunica al administrado.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de revisión interpuesto por ACTIVOS MINEROS S.A.C., y, en consecuencia, NULA la Imputación de cargos N° 190-2021-SUNAFIL/IRE-PAS/SIAI-IC, de fecha 29 de octubre de 2021, recaído en el expediente sancionador N° 166-2021-SUNAFIL/IRE-PAS, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. -RETROTRAER el procedimiento administrativo sancionador al momento en el cual se produjo el vicio, esto es la emisión de la Imputación de cargos N° 190-2021-SUNAFIL/IRE-PAS/SIAI- IC, de fecha 29 de octubre de 2021, a fin de que la instancia competente emita un nuevo pronunciamiento, considerando los alcances señalados en la presente Resolución.

TERCERO. - Notificar la presente resolución a ACTIVOS MINEROS S.A.C., y a la Intendencia Regional de Pasco, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Remitir los actuados a la Intendencia Regional de Pasco y a la Gerencia General de la SUNAFIL, a fin de que, de considerarlo conveniente, procedan conforme a sus atribuciones y de acuerdo con lo señalado en el considerando 6.34 de la presente resolución.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente KATTY ANGELICA CABALLERO SEGA

20221130JCR