Abcell Telecomunicaciones S.A.C — Res. 587-2022

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Remuneraciones (Sub Materia: gratificaciones), Jornada, u horario de trabajo y descansos remunerados (Sub Materia: vacaciones), Compensación por Tiempo de Servicios (Sub Materia: Deposito de CTS), Bonificación No (Sub Materia: Incluye Todas), Certificado de Trabajo (Sub Materia: Incluye Todas).

soft 20555195444 soft PAREDES MORALES Luis Gabriel FAU 20555195444 soft asimismo, se verificó el incumplimiento del pago de las vacaciones correspondientes a los periodos 2017-2018 y 2018-2019.

- Una (01) infracción LEVE en materia de relaciones laborales, por no entregar el certificado de trabajo, a favor del extrabajador Alex García Valdeiglesias, tipificada en el numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 966. 00.

- Una (01) infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con pagar la compensación por tiempo de servicios, del 22-01-2018 al 16-01-2019, a favor del extrabajador Alex García Valdeiglesias, tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 5,670. 00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, por no cumplir con pagar las vacaciones del periodo 2017-2018 y las truncas del periodo 2018-2019, a favor de la extrabajadora Johanne Alisson Cáceres Loayza y las vacaciones truncas del periodo 2017-2018 a favor del extrabajador Alex García Valdeiglesias, tipificada en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,450 00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 10 de julio de 2019, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 9,450 00. -

i. En más de tres oportunidades se apersonaron a las oficinas de la SUNAFIL cumpliendo con llevar la documentación solicitada por los inspectores y efectuando los descargos correspondientes, siendo así que, en el numeral 4.10 del Acta de Infracción, se indicó que cumplieron con abonar las gratificaciones truncas y la bonificación extraordinaria a los trabajadores afectados.

ii. Si bien el certificado debe ser entregado a las 48 horas de resuelta la relación laboral, en el presente caso, los ex trabajadores al término de la relación laboral no acudieron al centro de trabajo, no habiendo forma de entregárselos, es por ello que se optó por enviárselo notarialmente.

iii. Se cumplió con abonarles las vacaciones truncas y las vacaciones adeudadas a sus extrabajadores, así como la compensación por tiempo de servicios, como se demuestran con los depósitos bancarios adjuntados a la presente. Asimismo, se requirió que los trabajadores supuestamente afectados se apersonen a sus oficinas para abonarles el íntegro de sus beneficios sociales, lo que se demuestra con la copia de la carta que se adjunta, certificados de trabajo y cheques girados a los ex trabajadores.

i. De la revisión de autos, se tiene que al no existir controversia respecto a la calidad de trabajador que tuvo el señor Alex García Valdeiglesias, correspondía a la inspeccionada haber acreditado que entregó el certificado de trabajo al referido extrabajador; no obstante, como se señaló en el considerando 23 de la resolución apelada, si bien la inspeccionada presentó la Carta Notarial de fecha 15 de enero de 2019, no se advierte que la misma haya sido debidamente diligenciada al domicilio del extrabajador de conformidad con el artículo 100 del Decreto Legislativo Nº 1049, Decreto Legislativo del Notariado; asimismo, en el Certificado de Trabajo presentado con el presente recurso de apelación, no se verifica que el extrabajador lo haya recepcionado. En esa línea, se verifica que la inspeccionada no cumplió con expedir el Certificado de Trabajo conforme a ley; razón por la cual este Despacho coincide con la autoridad de primera instancia concluyéndose que la inspeccionada no entregó el certificado de trabajo, incurriendo en la infracción leve en materia de relaciones laborales tipificada en el numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT.

ii. De la revisión del expediente de inspección, se aprecia que el personal inspectivo en la medida inspectiva de requerimiento del 09 de enero de 2017, dejó constancia que durante las actuaciones inspectivas, detectó que la inspeccionada depositó la compensación por tiempo de servicios a favor del señor Alberto Santiago Araujo Lira, correspondiente a los períodos mayo - octubre 2014 y mayo - octubre 2015, considerando para su cálculo como remuneración computable un monto inferior al que se le pagaba en dichos periodos; por lo que, la autoridad de primera instancia sancionó a la inspeccionada por no haber cumplido con la obligación referida a la

2 Notificada a la impugnante el 30 de setiembre de 2021, véase folio 50 del expediente sancionador. compensación por tiempo de servicios, toda vez que en la verificación del cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, la inspeccionada no acreditó lo requerido por la inspectora comisionada, por ello expidió el Acta de Infracción.

iii. Cabe precisar que la Carta Notarial de fecha 15 de enero de 2019, así como los cheques bancarios fueron desestimados por la autoridad de primera instancia en los considerandos 12 y 18 de la resolución apelada, con lo que este Despacho coincide pues la referida carta no es un medio probatorio suficiente para acreditar el pago de los referidos beneficios y respecto a los cheques bancarios, de conformidad con el artículo 1233 del Código Civil, constituye una promesa de pago que solo extingue la obligación cuando se verifique su pago, lo cual no ha acreditado la inspeccionada. De otro lado, en el presente recurso la inspeccionada adjunta una Carta dirigida al Banco Interamericano de Finanzas de fecha 01 de julio de 2019, suscrita por su Gerente General, en la cual solicita que se sirvan pagar los depósitos de CTS a favor del señor García, al respecto, cabe precisar que dicha comunicación no acredita el cumplimiento de la infracción, puesto que del mismo no se puede colegir con certeza que la inspeccionada haya realizado el pago de la referida obligación; careciendo de sustento lo esgrimido en este extremo

iv. Cabe indicar que el presente procedimiento está referido a las obligaciones, por no pagar la remuneración vacacional, no pagar la CTS, no entregar el certificado de trabajo y no cumplir con la medida inspectiva de requerimiento; toda vez que, como bien señala la inspeccionada en el numeral 4.10 del Acta de infracción, se acreditó el cumplimiento de las obligaciones referidas al pago de la gratificación legal y la bonificación extraordinaria; en ese sentido, lo alegado deviene en irrelevante para los actuados.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

3 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”

Del Recurso De Revisión

4“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 5 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 6“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 7“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.” recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado mediante una ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días, respectivamente.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ABCELL TELECOMUNICACIONES S.A.C.

8 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, art. 14

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 15 de octubre de 2021, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 1555-2021-SUNAFIL/ILM, señalando los siguientes alegatos:

i. No se han considerado los principios de razonabilidad, informalismo, verdad material previstos en la Ley del Procedimiento Administrativo General.

ii. La resolución materia de impugnación dentro de sus considerandos simplemente determina que al no cumplir fácticamente dentro del plazo indicado lo requerido en sus actuaciones inspectivas, aplicó las sanciones sin tomar en consideración el principio de razonabilidad el cual indica que las decisiones de la autoridad administrativa deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear, quiere decir que no se trata de tomar en literal lo que dice la norma de aplicación de sanción sino deben tomar en cuenta la debida proporción y también que la impugnante cumplió con las exigencias de lo requerido, tal vez no dentro de la fecha incoada pero si se cumplió dentro de la proporción razonable para cumplir con las exigencias de la autoridad fiscalizadora. Así mismo, el principio de informalismo nos indica que la autoridad fiscalizadora debió interpretar las normas en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados y esto no ha sido considerado, simplemente se aplicaron las sanciones tomando en cuenta textualmente lo que indica la tabla de sanciones.

iii. Se cumplió con abonar las gratificaciones truncas y la bonificación especial no remunerativa del 9% a los trabajadores Johanne Allison Cáceres y Alex García Valdeiglesias.

iv. Mediante carta notarial dirigida a los extrabajadores se les remitió el certificado de trabajo y se requirió se apersonen en a sus oficinas para abonarle el íntegro de sus beneficios sociales, esto quedó demostrado con copia de carta notarial que se adjuntó al recurso de apelación, copia de los certificados de trabajo adjuntos a la presente y cheques girados a los extrabajadores para que efectúen su recojo y posterior cobro.

v. Se demostró en el recurso de apelación que la extrabajadora señora Johanna Alisson Cáceres ha recibido el certificado de trabajo. Si bien el certificado de trabajo debe ser entregado dentro de las 48 horas de resuelta la relación laboral empero los extrabajadores luego del término laboral ya no acudieron al centro de trabajo y no había forma de entregarte el certificado, es por ello que se optó por enviárselos vía Notarial; no obstante, el ente fiscalizador impone una multa de cantidad exorbitante sin observar y tomar en cuenta los principios invocados en nuestro fundamento.

vi. También se cumplió con abonarle las vacaciones truncas y las vacaciones adeudas a los ex trabajadores; así como, también la compensación por tiempo de servicios , tal cual quedo demostrado con los depósitos bancarios adjuntos a la presente.

Análisis Del Recurso De Revisión

De la medida inspectiva de requerimiento

Figura N° 01

Figura N° 02

Sobre el abono de la remuneración vacacional 6.9 Previamente, cabe precisar que, conforme lo establece el artículo 1 de la LGIT, “La Inspección del Trabajo es el servicio público que se encarga permanentemente de vigilar

9 Artículo 46.- Contenidos de las Actas de Infracción Las Actas de Infracción de la Inspección del Trabajo, reflejaran: a) Los hechos constatados por el Inspector del Trabajo que motivaron el acta. b) La calificación de la infracción que se impute, con expresión de la norma vulnerada. c) La graduación de la infracción, la propuesta de sanción y su cuantificación. d) En los supuestos de existencia de responsable solidario, se hará constar tal circunstancia, la fundamentación jurídica de dicha responsabilidad y los mismos datos exigidos para el responsable principal. 10 Artículo 54.- Contenido de las actas de infracción El acta de infracción que se extienda debe poseer el siguiente contenido mínimo: a) Identificación del sujeto responsable, con expresión de su nombre y apellidos o razón social, domicilio y actividad económica. Idénticos datos de identificación se reflejarán para los sujetos que deban responder solidaria o subsidiariamente. En caso de obstrucción a la labor inspectiva o de empresas informales, se consignarán los datos que hayan podido constarse. b) La autoridad competente para imponer sanción, con expresión de la norma que le atribuye su competencia. c) Los medios de investigación utilizados para la constatación de los hechos en los que se fundamenta el acta. d) Los hechos comprobados por el inspector del trabajo, constitutivos de infracción. e) La infracción o infracciones en las que se subsumen los hechos comprobados, los preceptos y normas que se estiman vulneradas, su calificación y tipificación legal. f) La sanción que se propone, su cuantificación y graduación, con expresión de los criterios utilizados a dichos efectos. De apreciarse la existencia de reincidencia en la comisión de una infracción, debe consignarse dicha circunstancia con su respectivo fundamento. g) La responsabilidad que se imputa a los sujetos responsables, con expresión de su fundamento fáctico y jurídico. h) La identificación del inspector o de los inspectores de trabajo que extienden el acta de infracción con sus respectivas firmas. i) La fecha del acta y los datos correspondientes para su notificación."

el cumplimiento de las normas de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo, de exigir las responsabilidades administrativas que procedan.” Por lo que, para efectos de determinar la conducta infractora, debe ser constatada mediante la actuación inspectiva de investigación, la cual está a cargo y es función del Inspector del Trabajo, quien, al establecer la comisión de infracciones, le corresponde emitir la respectiva Acta de Infracción, como ha sucedido en el caso de autos.

Figura N° 03

11 Ver fojas 19 y 20 del expediente sancionador. 12 Ver fojas 82 y 85 del expediente inspectivo. mismos no es posible verificar el cumplimiento de la infracción muy grave en materia de relaciones laborales por no pagar la remuneración vacacional de los periodos verificados por el personal inspectivo.

Sobre la aplicación del principio de razonabilidad y proporcionalidad

13 Ahora artículo 248 del TUO de la LPAG. 14 Artículo 6: Motivación del Acto Administrativo del TUO de la LPAG Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto. Los informes, dictámenes o similares que sirvan de fundamento a la decisión, deben ser notificados al administrado conjuntamente con el acto administrativo”.

antecedentes generados en la Orden de Inspección, lo cual no está proscrita de hacer; por lo que, corresponde no acoger este extremo del recurso de revisión.

Información Adicional

N° Materia Conducta Sancionada Tipo Legal y Calificación Relaciones Laborales No cumplir con pagar las vacaciones del periodo 2017-2018 y las truncas del periodo 2018- 2019, a favor de la extrabajadora Johanne Alisson Cáceres Loayza y las vacaciones truncas del periodo 2017-2018 a favor del extrabajador Alex García Valdeiglesias. Numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT, aprobado por Decreto Supremo N° 019- 2006-TR MUY GRAVE Relaciones Laborales No cumplir con pagar la compensación por tiempo de servicios, del 22-01-2018 al 16-01- 2019, a favor del extrabajador Alex García Valdeiglesias. Numeral 24.4 del artículo 24 del RLGIT, aprobado por Decreto Supremo N° 019- 2006-TR GRAVE Relaciones Laborales No entregar el certificado de trabajo, a favor del extrabajador Alex García Valdeiglesias. Numeral 23.2 del artículo 23 del RLGIT, aprobado por Decreto Supremo N° 019- 2006-TR LEVE Labor Inspectiva No cumplir con la medida inspectiva de requerimiento de fecha 10 de julio de 2019. Numeral 46.7 del artículo 46° del RLGIT, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR MUY GRAVE

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006- TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR.

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por ABCELL TELECOMUNICACIONES S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 1555-2021- SUNAFIL/ILM, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 2147-2020- SUNAFIL/ILM/SIRE2, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 1555-2021-SUNAFIL/ILM, en los extremos referente a las infracciones muy graves, tipificadas en el numeral 25.6 del artículo 25 del RLGIT y el numeral 46.7 del artículo 46 del citado cuerpo normativo. TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa. CUARTO.- Notificar la presente resolución a ABCELL TELECOMUNICACIONES S.A.C., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

Presidente

LUIS GABRIEL PAREDES MORALES