A & N Proyectos S.A.C — Res. 342-2023

Antecedentes

1 Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Equipos de protección personal (Sub materia: Incluye todas); Estándares de higiene ocupacional (Sub materia: Comedor-Vestuario-Servicios Higiénicos); Prevención y protección contra incendios (Sub materia: Procedimiento contra incendios y explosiones; y, Orden y limpieza). 2 Véase folios 202 al 204 del expediente inspectivo. soft 20555195444 soft

- Una (01) infracción GRAVE en materia de seguridad y salud en el trabajo, por no acreditar los estándares de higiene ocupacional en las áreas de servicios higiénicos y vestuario, tipificada en el numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 66,150.00.

- Una (01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida de requerimiento de fecha 27 de agosto de 2019, cuya verificación se realizó el día 04 de septiembre de 2019, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT. Imponiéndole una multa ascendente a S/ 113,400.00.

i. La resolución apelada no valora y da por inexistentes los argumentos plasmados en su escrito de descargos, referidos a su condición de subcontratista y de su actuar diligente al solicitar a su contratista un espacio para instalar duchas y vestidores en aras de cumplir con el requerimiento, omisión que constituye una vulneración del principio de veracidad, lo cual deviene en una motivación insuficiente. ii. Se ha contravenido el principio de culpabilidad, debido a que la responsabilidad administrativa no es en estricta objetiva, sino que se tiene que determinar la existencia de un elemento subjeto en la comisión (culpa o dolo). iii. No se ha valorado su proceder diligente y sus argumentos válidos y no desvirtuados que motivaron el no poder cumplir con los principios de prevención y protección. iv. Debido a su condición de subcontratista, no le corresponde responsabilidad alguna en la comisión constatada en materia de seguridad y salud en el trabajo, en virtud a los artículos 68 y 103 de la LSST, ya que es responsabilidad de la empresa principal la vigilancia del cumplimiento de las obligaciones en materia de seguridad y salud en el trabajo. v. Respecto a la infracción a la labor inspectiva, dicho incumplimiento obedeció a factores ajenos a su dominio ya que no se trata del empleador principal.

i. Este Despacho comparte el razonamiento de la autoridad de primera instancia, toda vez que la inspeccionada admite no haber podido cumplir con los principios de prevención y protección, alegando que por su condición de subcontratista no le corresponde responsabilidad alguna en la comisión constatada en materia de seguridad y salud en el trabajo. ii. En torno a ello, cabe precisar que se ha determinado la normativa legal vulnerada por la inspeccionada, por el incumplimiento de acreditar los estándares de higiene ocupacional en las áreas de servicios higiénicos, dado que no dotó de duchas y vestuario con casilleros para cada trabajador, señalándose el artículo 33 y 51 del Decreto Supremo N° 029-65-DGS, Reglamento que Aprueba la Apertura y Control Sanitario de las Plantas Industriales, así como el artículo 37 de la Resolución Ministerial N° 375-2008-TR, “Norma Básica de Ergonomía y Procedimiento de Evaluación de Riesgo Disergonómico”. iii. De la normativa citada, no se advierte que se establezca excepciones respecto a la obligación de acreditar el cumplimiento de los estándares de higiene ocupacional por el hecho de ser contratista o subcontratista. iv. En el caso de autos no se analiza la responsabilidad de la empresa principal, por no haber garantizado la vigilancia del cumplimiento de la normativa legal; toda vez que lo establecido en el literal d) del artículo 68 de la LSST, no exime a las empresas contratistas, subcontratistas, empresas especiales de servicios o cooperativas de trabajadores, del cumplimiento de la normativa legal vigente en materia de seguridad y salud en el trabajo. v. Que la inspeccionada haya solicitado a la contratista que le brinde un espacio dentro de la refinería para la instalación de duchas y vestidores en aras de subsanar el requerimiento, dicha acción no exime de responsabilidad a la inspeccionada, ante la obligación establecida por norma. vi. Conforme se verifica de la medida inspectiva de requerimiento, se requiere en el plazo de tres (03) días hábiles se acredite el cumplimiento de las obligaciones de seguridad y salud en el trabajo; sin embargo, vencido el plazo, la inspeccionada no acreditó fehacientemente el cumplimiento de la materia objeto de inspección.

3 Notificada a la impugnante el 02 de febrero de 2022, véase folio 62 del expediente sancionador.

De La Competencia Del Tribunal De Fiscalización Laboral

4 “Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 1. Creación y finalidad Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), en adelante SUNAFIL, como organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.” 5“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL), modifica la Ley 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.” 6 "Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras (…) El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión se establecen en el reglamento. El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda, agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.” 7“Decreto Supremo N° 010-2022-TR, Reglamento de Organización y Funciones de SUNAFIL Artículo 17.- Instancia Administrativa El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la interposición del recurso de revisión.” 8“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral Artículo 2.- Sobre el Tribunal El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa. El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a mandato imperativo alguno. Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”

Del Recurso De Revisión

9 Decreto Supremo N° 016-2017-TR, artículo 14.

conformidad con el principio de legalidad, que debe de caracterizar al comportamiento de las autoridades administrativas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE A & N PROYECTOS S.A.C. – A & N S.A.C.

Fundamentos Del Recurso De Revisión

Con fecha 21 de febrero de 2022, la impugnante fundamenta su recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 177-2022-SUNAFIL/ILM, en términos similares al recurso de apelación, señalando los siguientes alegatos:

i. Inaplicación del numeral 1.7 del artículo IV del TUO de la LPAG, al referirse al principio de presunción de veracidad. Atendiendo a los argumentos y a la documentación presentada por la recurrente con fecha 24 de mayo de 2021, el inspector de trabajo debió tener por cierto el contenido de los mismos, dando por cumplida la medida inspectiva de requerimiento o de lo contrario fundamentar con hechos y pruebas el motivo de la subsistencia del incumplimiento. ii. Si bien se había acreditado con documento presentado oportunamente a la contratista Técnicas Reunidas, que se había solicitado se brinde un espacio dentro de la refinería para instalar duchas y vestidores y subsanar la observación de la autoridad inspectiva, sólo se precisa que dicho medio probatorio es insuficiente para desvirtuar la infracción materia de análisis, vulnerándose el principio de presunción de veracidad. iii. Inaplicación del numeral 10 del artículo 248 del TUO de la LPAG, al referirse al principio de presunción de culpabilidad debido a que no se ha valorado el proceder diligente y los argumentos válidos y no desvirtuados que motivaron el no poder cumplir con los principios de prevención y protección. iv. Invocan los artículos 68 y 103 de la LSST en su condición de subcontratista, y en virtud de los cuales, no le correspondía responsabilidad alguna en la comisión constatada en materia de seguridad y salud en el trabajo, máxime si han acreditado haber actuado diligentemente, solicitando a la contratista un espacio y cumplir con el requerimiento, solicitud que no mereció respuesta alguna. v. Se atribuye el incumplimiento del artículo 33 y 51 del Decreto Supremo N° 029-65-DGS, Reglamento que Aprueba la Apertura y Control Sanitario de las Plantas Industriales, sin reparar que esta norma es de aplicación a la actividad industrial, en tanto que la recurrente desarrolla actividades de construcción como subcontratista en una planta industrial.

vi. Vulneración del principio non bis in ídem, que se configura con la aplicación indebida del artículo 46.7 del RLGIT.

Análisis Del Recurso De Revisión

De los precedentes administrativos de observancia obligatoria

“6.8 Así, los expedientes sancionadores que se tramitan en el Sistema de Inspección del Trabajo no son, sin embargo, unos que permitan distinguir imputaciones que solamente contengan casos “muy graves”, “graves” o bien “leves”, siendo habitual que en los casos sometidos a este Tribunal se encuentren imputaciones que contemplen infracciones calificadas normativamente como “muy graves” y alguna o algunas más de distinto grado. Ante este tipo de plataformas impugnatorias, el Tribunal de Fiscalización Laboral se encuentra obligado a distinguir lo que es materia de su estricta competencia de aquello que no lo es, conforme con la normativa glosada. 6.9 En ciertos casos —como el que es objeto de la presente resolución—el recurso de revisión propone el análisis de infracciones a la labor inspectiva consistentes en el incumplimiento de la medida de requerimiento contenidas en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT10, pero las materias objeto de la medida de requerimiento son calificadas por la normativa como faltas “graves” o “leves”, lo que deposita a tales causas fuera de la competencia material de este Tribunal.

“6.17 Sobre la base de lo previsto en el literal a) del artículo 16 y el inciso 18.1 del artículo 18 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral (Decreto Supremo Nº 004-2017-TR), tras el control de admisibilidad del recurso de revisión interpuesto, a cargo de la autoridad emisora de la decisión impugnada, este órgano de revisión tiene el deber de efectuar el control de procedencia del recurso. Así, se declarará la improcedencia del recurso de revisión en los siguientes supuestos: i) Cuando el acto impugnado no corresponda a resoluciones de segunda instancia que se pronuncian sobre la imposición de sanciones; ii) Cuando la infracción materia de sanción que se impugna, no esté tipificada como muy grave en el RLGIT; o iii) Cuando el recurso de revisión no se sustente en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas de derecho laboral, o en el apartamiento inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria emitidos por este Tribunal. 6.18 Lo anterior exige al administrado una mayor rigurosidad en la formulación de sus escritos de revisión, en la medida que, al tratarse de un recurso extraordinario, para que los fundamentos contenidos en este puedan ser conocidos y evaluados por el Tribunal, no basta que la resolución recurrida contenga la imposición de sanciones por infracciones muy graves, sino que su impugnación debe ceñirse estrictamente a los presupuestos básicos establecidos en el artículo 14 del Reglamento del Tribunal, esto es: 1) Debe cuestionar al menos una infracción tipificada y calificada como muy grave, en el RLGIT, o en caso de omisión, el razonamiento empleado es suficiente para deducir ello, y; 2) Este cuestionamiento debe sustentarse necesariamente, en la inaplicación, o aplicación o interpretación errónea de las normas que rigen el derecho laboral, y/o en el apartamiento inmotivado de algún precedente de observancia obligatoria emitido por este Tribunal, que haya incidido directa o indirectamente, en la determinación de las infracciones. 6.19 Y es que, en ciertos casos, se aprecia la existencia de recursos de revisión donde, impugnándose una resolución que confirma la imposición de una sanción económica por la comisión de alguna infracción tipificada como muy grave en el RLGIT; no se cuestiona expresamente dicha infracción de forma directa o siquiera indirecta (cuando no se plantea algún razonamiento que pueda permitir deducir ello). Tal situación implica que tales recursos promueven asuntos fuera de la competencia material de este Tribunal, debiendo este órgano colegiado declarar la improcedencia, conforme a la normativa que rige su actuación (énfasis añadido).

Disponiéndose la entrada en vigencia del mismo a partir del día siguiente de su publicación.

Información Adicional

N° Materia Conducta infractora Tipificación legal y clasificación Seguridad y Salud en el Trabajo No acreditar los estándares de higiene ocupacional en las áreas de servicios higiénicos y vestuario. Numeral 27.9 del artículo 27 del RLGIT

GRAVE Labor inspectiva No cumplir con la medida de requerimiento de fecha 27 de agosto de 2019, cuya verificación se realizó el día 04 de septiembre de 2019. Numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT

MUY GRAVE

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29981 – Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-TR, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2022-TR y el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR;

SE RESUELVE:

PRIMERO. – Declarar IMPROCEDENTE el recurso de revisión interpuesto por A & N PROYECTOS S.A.C. – A & N S.A.C., en contra de la Resolución de Intendencia N° 177-2022-SUNAFIL/ILM, de fecha 31 de enero de 2022, emitida por la Intendencia de Lima Metropolitana, dentro del procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente sancionador N° 3764-2020-SUNAFIL/ILM, por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

SEGUNDO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización Laboral constituye última instancia administrativa.

TERCERO. - Notificar la presente resolución A & N PROYECTOS S.A.C. – A & N S.A.C., y a la Intendencia de Lima Metropolitana, para sus efectos y fines pertinentes.

CUARTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL (www.gob.pe/sunafil).

20230405MCR